E-Consulta: No se descarta el vicerrector Romero Meléndez para dirigir la UDLA
“Colaborar, en lugar de depredar” dice.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Este es un blog dedicado a temas relacionados con la Universidad de las Américas - Puebla.
Contribuyentes
Comentarios recientes
Archivo del blog
-
▼
2008
(85)
- ► septiembre (2)
-
▼
febrero
(25)
- Romero promete, Aristegui condena
- Contranatura, la censura que vive la UDLA: Aristegui
- Conacyt urge a rescatar proyectos en la UDLA
- Dzib: El Rector debe ser conciliador
- Guillermo Romero no se descarta para ocupar la rec...
- Notas del día (21/02)
- Nuevo Comunicado de la Alianza
- Alumnos buscan otras opciones
- Update: Alianza para el Futuro de la UDLA
- Habla Marco Antonio Quiroz
- Notas en la prensa
- Pronunciamiento de la Alianza
- Notas en la Prensa
- La UDLA pierde a 2 investigadores nivel III
- Declaraciones del titular de la SEP, Darío Carmona...
- CEUDLA inaugura nuevas oficinas
- Doger: ¿Rector de la UDLA?
- Más despidos
- 2 Notas atrasadas
- Notas en la Prensa
- Iapep debe auditar a la Fundación UDLA
- La UDLA pierde otro Investigador Nacional
- Romero habla sobre Welti y el futuro de la UDLA
- El Dr. Welti habla de su despido
- Expulsan a Welti
Enlaces
58 comentarios:
noooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!!!
pobre UDLA. Solo en un contexto tan lamentable como el actual, un mediocre como ese podria llegar a rector.
Ya ni llorar es bueno.
Romero: que cínico eres. Palou salió de la udla desprestigiado, tu también lo harás. Toda la udla brindaremos cuando ésto suceda.
Por gente servil como tú la udla está en franca caída libre
pobre en la ceremonia de graduación no sabría lo que le espera
Romerito, ¿Dónde están los SNI III de economía? Los prometiste para Octubre 2007. Parece que se te volvió recurrente la mentira.
Frases célebres del decano Quiroz:
Sobre la salida de Julio Saldaña: "Lo actualizado son los cuartetos de guitarra"
Sobre la salida de Sunny Savoy: "Lo actualizado en bailar danzón en Veracruz"
Sobre la salida de los investigadores del departamento de economía: "El Dr. Racanello se graduará en junio próximo; por lo tanto está más actualizado que todos los que salieron"
Sobre la salida de Welti y los Drs. Ruiz: "La bioquímica del futuro se hará con fractales; lo demás es del pasado"
Sobre la salida de investigadores del Departamento de Comunicación: "Contrataremos a Kim; el coreano está actualizado en videos y tiene la red de cámaras más grande de Puebla"
¿Alguién conoce el expertise de Langdon?, es decir, ¿de qué industria viene, de negocios familiares, de negocios corporativos, que profesión tiene, porqué llegó a la UDLA, etc..?
Romero, ¿No te quedó claro que Langdron dijo que el nuevo rector de la UDLA será "un académico cien por ciento y con proyección internacional"?
Lo ciento, Romero, ya quedaste descalificado. Y si de verdad el nuevo rector va a tener proyección internacional entonces te recomiendo buscar un nuevo trabajo.
La expo-udlap ahora va a ser la gran cuasi-estafaudlap, cuasi porque muchos departamentos aun están en un alto nivel, por cierto muchas gracias por su ayuda cuando me quede sin profes. Que bueno que son muy cooperativos Navarro lo dejo bien claro.
Raccanello va a ser la estrella con los autodoctorados en economía, voy a ir a preguntar por esta nueva carrera, cuanto costara $$, gracias raccanelo por tu ejemplo.
auto rector Romero ya tuvo mucho tiempo para obtener retroalimentación todavía más.
¿Qué es para ti mostrar apoyo a los departamentos "en desgracia"? ¿Dejar de hacer el trabajo que tienen que hacer? ¿Descuidar la calidad académica de sus cursos? Si te refieres a protestar, ten por seguro que lo hicieron, por las vias institucionales y enérgicamente. Pero no puedes paralizar a la institución por un problema en una parte, tienes que seguir trabajando. Ese fue el ejemplo que nos dio Jorge Welti, que nunca dejó de hacer lo que tenía que hacer, aunque si mostró su punto de vista y su opinión.
De rector precioso a rector patito... Está genial la UDLA y sus rectores!!
Cómo me divierto...
Alguien de otra universidad que se ríe cada día más.
"Agregó que la UDLA goza de un estado financiero “excelente”..."
Lo que nos faltaba, otro pendejo que confunde la universidad con su persona!
Las bolsas de Romero son las que están llenas, no las de los departamentos de la UDLA!
Ladrones a la cárcel.
15:37
con HUEVOS así era mostrar apoyo
no con miedo: me van acorrer
ya me di cuenta que del discurso de Welti a el discurso de Navarro es una distancia infinita.
si mostraran huevos los jefes de departamento, decano y la bola de miedosos que le siguen todos los estudiantes los hubieramos apoyado, en estos momento no estaríamos hasta el suelo
Guillermo Romero a la carcel
La situación actual de la UDLA es el resultado de un extenso y muy complejo entramado de situaciones humanas, económicas y políticas.
LO HUMANO,
La UDLA creció grandemente en prestigio y recursos bajo la tutela de dos hombres claroscuros: William O. Jenkins y Manuel Espinisa Yglesias. Dos empresarios de modesta procedencia quienes se abrieron camino entre los poderosos y acaudalados de formas no muy éticas y también con inteligencia y duro trabajo.
William O. Jenkins, venido de una familia protestante de Tenesse, tenía una visión conservadora del mundo y creyó siempre en el trabajo arduo y la meritocracia. Es por esto y por su misoginia que escribe en su testamento:
“El testador –dice una cláusula del documento- tienen la convicción de que, en bien de los hijos, los padres no deben dejarles en herencia grandes fortunas, sino más bien enseñarlos y ayudarlos a trabajar para que ganen por sí mismos lo que necesiten, y como el propio testador tiene también la creencia de que nadie con capacidad de trabajar debe gastar dinero que no haya ganado por su propio esfuerzo, declara en obediencia a este principio que no es su voluntad dejarle a sus hijos riqueza ni fortuna y que es su expresa voluntad no dejarle a sus hijos herencia alguna” (Mary Street Jenkins Foundation, 22, Manuel Espinosa Iglesias, 1988)
En este orden de ideas, no es raro que haya sido Manuel y no las mujeres Jenkins quienes hayan heredado la fortuna del viejo Jenkins. Manuel había demostrado gran capacidad y malicia en los negocios, mientras que el único varón con edad para heredar: Guillermo Jenkins Anstead, nunca demostró gran brillantez.
He aquí el motivo primigenio y mayor de la crisis de la UDLA. El agravio y la venganza. La recuperación de lo perdido.
LO ECONÓMICO
Al dejarle a Manuel Espinosa Yglesias, hombre inmensamente inteligente y hábil, el control de ambas fundaciones, este hace gala de su comprensión global de lo que significa hacer negocios: Se construye una fortuna y una gran reputación de filántropo. Su prestigio ensancha sus bolsillos y los de las fundaciones que maneja.
Esto se vio claramente reflejado en la UDLA. Con el paso del tiempo, esta se posiciona en el país y construye un entramado social fuerte y orgulloso al interior. Su modelo: el de una universidad de investigación y excelencia, con un sólo campus a la manera de Harvard, Princeton, Chicago, Yale.
La matricula aumenta y su programa de becas también. La UDLA tenía finanzas sanas y al igual que hoy se tomaban decisiones fuertes y había despidos y ajustes no siempre justos o equitativos. Enrique Cardenas y su equipo, respaldado plenamente por las fundaciones y estas por el capital de Espinosa Yglesias.
En 2000 muere el viejo Espinosa, quien lega la fundación a sus hijas, quienes pierden su control ante unos Jenkins sin preparación, sin fortuna y con un profundo sentimiento de agravio, ya que siempre vieron como suyo lo que Espinosa construyó con el dinero que el abuelo, de manera legítima y legal, le dejó.
Muerto Manuel y expulsadas sus hijas, comienza el ordeñamiento sistemático de todos los asuntos de ambas fundaciones. La UDLA si era rentable, pero requería de grandes inversiones y su gasto de operación es inmenso.
Recordemos también que mientras mantuvo su vocación altruista, esta recibió multiples donaciones. Sin embargo al morir Espinosa, es claro que esto cambiaría: "El nieto (Guillermo Jenkins Anstead) lo que tiene en mente es el negocio. Lo que está pasando en la UDLA está pasando con las empresas que creó su abuelo para la fundación; está más enfocado al negocio que a la misión de la educación" dice Teresa Bonilla Fernández, investigadora de la BUAP.
Esto se difunde muy rápido en los altos círculos empresariales de México, ya que los Jenkins y los Espinosa son familias bien conocidas.
Los donativos empiezan a escasear y la familia Jenkins empieza a desviar los recursos de todos los asuntos de las fundaciones hacia la construcción de un emporio empresarial que nada quiere tener que ver con la filantropía. Sin embargo no es fácil, ya que la ley no esta de su parte.
La UDLA es uno de los proyectos más rentables de la fundación y por eso colocan a JC Jenkins ahí. El fin es desviar lo más posible para que la fortuna Jenkins quede libre de sus obligaciones altruistas y convertir a la UDLA en un negocio aun más rentable con el cual se puedan financiar todos los demás grandes proyectos.
En el inter se van Paul Rich, Carlos Slim, Regordosa Valenciana, todos personajes que donaron mucho a la UDLA. USAID comienza a preguntarse de la utilidad de sus donativos. Pedro Angel Palou, gran oportunista, se da cuenta de la inmensa ambición de los Jenkins y aprovecha su conocimiento del funcionamiento interno de la UDLA para robar los recursos que le hacían falta para llevar la vida de intelectual chic que siempre deseo.
Obviamente, esto no estaba en la ecuación de los Jenkins, quienes han demostrado ser sumamente obtusos e insensibles. La UDLA, después de estos 7 años ha sido saqueada por sus patronos y por un oportunista genial, que engañó a todos y dejó a los Jenkins en camisa de once varas.
LO POLÍTICO
La UDLA que habían construido Cárdenas y Espinosa era sustentable, pero no era un negocio y si había rentabilidad pero nunca para lograr financiar proyectos como el Triángulo. Es por eso que la Fundación empezó a presionarla. Nora Lustig, contratada por las mujeres Espinosa viene a la UDLA y se encuentra que esta cambia de patrones, ella no entendía la situación a cabalidad y se encontró entre dos grupos en franca confrontación, La comunidad UDLA y sus autoridades de la era Espinosa y los Nuevos Ricos Jenkins.
Nora, es una excelente burócrata internacional, pero de política entiende poco. Es fría en sus cálculos, pero no comprende nada de forma y percepción, gran error en los pantanos que le tocaron surcar.
Su final: el equipo de americano. Su salida es percibida como una buena cosa, su gran insensibilidad y su ego académico ponen en duda su capacidad, además de que evidencian que cosas más graves pasan en la UDLA.
Es en esta coyuntura que llega el gran gesticulador. Pedro Angel Palou, es el único que se da cuenta de todo y lo único que hizo fue aprovechar magistralmente la situación en aras de su bienestar material con el fin de financiarse una vida de sibarita. El conocía perfectamente los planes de los Jenkins y además tenía a su disposición un equipo de rufianes de extracción priista que constituyeron una excelente plataforma para llevar a cabo su plan.
El tenía un prestigio, tanto interno como externo, sabía que los Jenkins conocían poco o nada de la UDLA y que la situación daba para extraer muchas ganancias.
En consecuencia actuó, aisló a los Jenkins de la UDLA y los hizo creer que había grandes intereses políticos orquestados por las Espinosa Yglesias y sus elementos internos, Los economistas y Jorge Welti, todos favorecidos en los años de Cárdenas. Excelente estratagema, nadie le creyó, sólo los que él quería engañar: Los ingenuos y ambiciosos Jenkins.
Él sabía muy bien el destino que los Jenkins le darían a la UDLA, comprendió que la inhabilidad política de Nora le había abonado el camino y que si tomaba decisiones que parecieran encaminarse a la reestructuración estas crearían malestar y que la gente que había construido el proyecto protestaría, esto le serviría muy bien para demostrar que había resistencias al proyecto Jenkins y a la vez le quitaba del camino a los que entendían a la UDLA.
Su plan fue casi perfecto, se deshizo de los disidentes e hizo creer a los Jenkins que los Espinosa todavía controlaban a la gente dentro de la universidad, Gonzalo Castañeda con los economistas (el departamento que Cárdenas construyó) y Jorge Welti, el antiguo vicerrector de hierro de Cárdenas representaban lo más ilustre de la era Espinosa. La teoría del complot resultó ridícula para todos, menos para los Jenkins. Las declaraciones de Palou con Carmen Aristegui tenían dedicatoria. Claramente una comunidad educada y crítica desecharía algo tan risible, no así una familia que creció odiando a los Espinosa Yglesias, quienes siempre representaron al enemigo sucio, manipulador y usurpador. Para ellos fue la reacción más natural de gente tan despreciable como la prosapia de Don Manuel.
Sin embargo Palou no pudo calcular la fuerza de la reacción que sus actos provocaron. Conocía muy bien los factores internos a la situación, pero nunca vislumbró el poder de convocatoria que los académicos despedidos tenían. Olvido que el mundo académico y el de la intelectualidad están comunicados. Él no esperaba la gran ola de indignación y reprobación que surgió en su contra. Se equivocó al pensar que la UDLA era una universidad provinciana que desaparecería sin pena ni gloria. Nunca pensó que sus lazos con la realidad Nacional e Internacional fueran tan estrechos. La situación le explotó en la cara y se le salió irremediablemente de las manos.
Sus excesos provocaron una situación insostenible y sobre todo indigna. Trabajó tanto para crear la teoría del complot y darle sustento, que él mismo terminó creyéndola. Se ensañó con toda manifestación de crítica o desaprobación. Persiguió, desprestigió, manipuló, cooptó, amenazó, secuestró, espió y robó.
En todo esto Juan Carlos Jenkins resultó la mejor de sus piezas de ajedrez. Hijo menor de la familia Jenkins Landa, analfabeta funcional, lleno de inseguridad y de adicciones, todo lo que emprendió en la vida fracasó. Ansioso por la aprobación paterna y fácilmente influenciable, Palou lo engaña parcialmente y convence de implicarse en su engaño. Juan Carlos accede por falta de inteligencia, pero también por miedo a que descubran las perdidas millonarias que representaron todos sus errores.
La escalada mediática es mayor a las fuerzas del aparato institucional de la Universidad. El problema llega a las páginas de los diarios nacionales y todos los locales la cubren con frenesí, los estudiantes realizan protestas y demostraciones públicas de desaprobación, los exaudlas hablan de esto en cada foro disponible, los académicos despedidos dan entrevistas y publican desplegados.
La imagen de Pedro Ángel se ensucia irremediablemente, sin embargo crea una nube de humo que le permite hacer el boquete a las finanzas de la UDLA y financiar su proyecto de vida de viajes exóticos, comida fina y largas temporadas dedicado a la escritura. Los Jenkins se dan cuenta demasiado tarde, incluso es posible que no se hayan dado cuenta aún. Palou les entrega la UDLA en condiciones precarias en lo financiero, en lo político y en lo social. La UDLA representa hoy para los Jenkins un problema y no una caja chica como en el principio, incluso, dicen por ahí, que las decisiones tan desatinadas del delegado del patronato; Arturo Langdon, derrumbaron una posible compra de la universidad.
Ahora la UDLA esta muriendo, y los zopilotes la rondan, el caso más claro es que el ex presidente municipal de Puebla se encontraba muy interesado en ser su rector, e incluso se había llegado a un acuerdo con este. Sin embargo, demostrando de nuevo su extrema inhabilidad en todos los sentidos, los Jenkins no contaron con que eso era lo último que el gobierno del Estado quería.
La situación es crítica, la comunidad está sumamente dividida y sumergida en el pánico moral, el último golpe a la confianza fue la situación de las becas, la matricula viene en caída libre, el ambiente en el campus es francamente deprimente, la libertad de expresión está cancelada.
Lo más increíble de todo, es que ni siquiera William O. Jenkins habría podido imaginar la rapidez con que sus descendientes dilapidarían su legado. Sin embargo, esto puede ser considerado natural en un país donde la ley de la selva es la única ley que se respeta.
Langdron, perro fiel de Billy Jenkins, por que no pagas las deudas que tienes o ya se te olvidarón ah entre billy y tu se cubren mutuamente verdad, quieres otro guarura o con los dos que llevaste al comedor el día de hoy basta, el Mayor Cortes te sigue metiendo miedo para que te ponga mas y mas gente que nosotros con la colegiatura pagamos hay Langdron me das risa con tu equipo de seguridad ya te pareces al chinito kim con sus camaritas piensa que es un chingon....
Romerito, Romerito, Romerito: si tu propuesta no es depredar, puedes irte dando por eliminado. Los Jenkins buscan, necesitan, aman a los depredadores. ¿No te has dado cuenta? ¿Hasta para eso te hace falta materia gris? En fin, Romerito, sigue soñando......
Con HUEVOS jefes de departamento, decanos, etc
es lo que falta huevos
que el gobierno federal compre la udlap para lo que fue ceada y que los jenkisn se larguen con su dinero y su locura a otra parte
Para el anónimo de las 16:14.
Si tú no eres de la UDLA, y la
UDLA no representa nada para tí,
mejor cállate y respeta. Es una
situación muy compleja, y no sé
de dónde seas pero te aseguro
que las cosas suelen ser peculiares
en donde sea. Yo soy uno de los
que creen que la UDLA es fuerte
y va a resistir esta crisis. Ya
veremos qué tan resistentes son
otros lugares cuando sus crisis
vengan. Mejor no hablemos de
nombres.
HUEVOS son los que les faltan a los decanos y jefes de departamento, los tienen torcidos de brazos. Los dedazos de Palou, digo...Las jefaturas de los departamentos y los decanos se han convertido en pura pantomima no son mas que unos titeres imbéciles y sumisos si no preguntenle al bueno para nada del Dr. Quiroz con su cara de pendejo el día que Langdon le habló a la facultad él y Romero solo agachaban la cabeza y no decían ni pío, ni siquiera se defendieron cuando Langdon los evidenció. Quiroz ya deja de decir tantas idioteces en las entrevistas ten algo de dignidad todos nosotros sabemos que desde Nora a Langdon solo ha habido de una sopa en la manera que dan la información de sus decisiones: Una cosa es la que nos las dicen ustedes a los profesores, otra versión la manejan a los medios a su entera conveniencia (con sus comunicadores sociales tan "inteligentes" que contradicen inocentemente todo) otra version distinta la dan en los comunicados (algunos hasta con faltas de ortografia es el colmo!!) y otra distinta es la que terminan haciendo. ¿De plano están rodeados de imbecilés que se contradicen ellos mismos? no inventen!!! se han cansado de decirle a los medios que no hay crisis en la UDLA cuando nuestra comunidad se encuentra fracturada, resentida y humillada. Cuando dia a dia cada uno de nosotros cruza los dedos para que al llegar a nuestro cubiculo no esten guaruras esperándonos para impedirnos el paso por estar despedidos, cuando nuestros propios estudiantes estan mejor informados que nosotros ¿o a poco la catarina no llego a ser para muchos de nosotros el UNICO medio para enterarnos de las atrocidades que hacian nuestras autoridades? Ahora resulta que segun Langdon todas las decisiónes estúpidas que se han tomado en estos meses se dieron así por que "le mal interpretaron" sus comunicados.... Sr Langdon disculpe que me ría pero ¿apoco cree que nos tragamos ese día lo que nos dijo? Por favor una de vaqueros.
Huevos son los que necesitas para reconocer que TU TAMPOCO has hecho nada. Renuncia, tu cubículo es indigno de tí.
al anonimo de las 19:06
excelente
Divide y vencerás
En este blog escriben muchos realmente preocupados por la crisis.
También escriben muchos que sólo quieren acabar con ella para ver qué pedazos recogen ellos.
El plan ahora parece descalificar a todos los jefes y decanos cuando que todo este grupo de más de 30 personas lo único que tratan es de estabilizar y que TU NO PIERDAS TU TRABAJO PARA QUE COMODAMENTE DESDE TU CUBICULO LOS CRITIQUES.
Y por cierto, nadie está negando la crisis, TODOS queremos resolverla sin hacer añicos la UDLA. Si estás TAN frustrado (y créeme, se entiende) hay dos cosas que puedes hacer
1- renunciar
2- Dejar que los demas trabajen.
Anónimo de las 19:06
Me brincan dos cosas en el análisis que realizas
"había rentabilidad pero nunca para lograr financiar proyectos como el Triángulo. Es por eso que la Fundación empezó a presionarla. Nora Lustig, contratada por las mujeres Espinosa..."
Primero, la contratación de Nora la realizó Enrique Cárdenas, fue una imposición a las Espinosa y por ahí Lustig empezó con el pie izquierdo.
Segundo, no eres el único en hablar de la rentabilidad de la UDLA y del financiamiento del triángulo ¿adónde está la evidencia de esto? Parecería implicar que el dinero de las colegiaturas se va al triángulo, eso sería fácil de probar, pero nadie ofrece las pruebas.
Se habla de comisiones de seguros y computadoras. La primera situación existió en el gobierno de los tres rectores (se había interrumpido y se retomó en tiempos de Nora)Lo segundo simplemente se asume, pero, de cualquier forma...para financiar el triángulo...esos son prácticamente cacahuates.
al anonomo de las 8:09
Pues es bienvenida cualquier visión alterna de los hechos, no pretendo monopolizar la verdad. Es posible que Nora Lustig haya llegado a la UDLA por la intervención de Cárdenas, hombre de la total confianza de Manuel Espinosa Yglesias. No imagino como podría haber sido impuesta, pero si nos das más detalles pues podriamos construir una imagen mucho más clara de lo acontecido.
En cuanto a lo segundo, primero lee el libro "El secuestro del poder" de Teresa Bonilla Fernandez, segundo relee mi intervención, el triángulo se financió con todos los desvios de las empresas que la fundación Jenkins maneja, no únicamente la UDLA. Por último, si esto fuera tan fácil de probar ya lo hubieran hecho muchas personas, sin embargo como ya lo dije eso no es todo, también hace falta la voluntad de las autoridades para iniciar una investigación a las finanzas de la fundación. Me da la impresión de que necesitas investigar un poco más acerca de la situación. Quizas algunos datos mios son inexactos, sin embargo invito a todos los enterados a discutir esta versión e intentar crear una lo más objetiva y de calidad posible. Asi todos podremos conocer la verdad.
Gracias
Ah y se me olvido, es incluso posible que los desvios sean mucho más graves que el de las colegiaturas. Esto es, que puede ser posible que haya desvios de los donativos que algunos filantropos e incluso la USAID otorgaron a la UDLA en estos ultimos años. Es por esto que la agencia este investigando el destino y pertinencia de estos. No parece recomendable subestimar la capacidad económica de una Universidad como la UDLA, quien lo haga lo hace para distraer o por falta de información. Sin embargo te repito que si tu tienes información mejor, por favor la compartas con todos Gracias anonimo de las 8:09
7:27
Los huevos deben venir de los jefes de departamento y decanos ellos están a la cabeza
Los estudiantes y demás profes los seguiremos puede ser que hasta los administrativos
El pedo es que no entienden que los patronos no son los dueños solo son como guías de la universidad que han destruido
Solo que a raccenllo ni lo tomen en cuenta el solo es un idiota. Por cierto raccanello no vayas a la expoudlap que un buen de exaudlaps van a ir a preguntarte por el autodoctorado en economía y solo vas a dar mala imagen a lo demás.
¿Cómo puede alguien atreverse a llamar al Dr. Romero "ladrón" cuando ni en foto lo conoce? Irónico, ¿no? En fin, al Dr. Romero lo conozco dentro y fuera de las aulas, es un respetado matemático con una gran capacidad. No creo que "mandándolo a la cárcel" como dicen unos, sea la salida más viable para el problema que actualmente atravesamos.
Dentro de la universidad, siento yo, nos ha dado por quejarnos más que por proponer. Realmente (y no excuso a nadie), el Lic. Langdon ha venido a hacer muchos cambios administrativos quizás con la finalidad de hacer la universidad más rentable, no lo sé. Sin embargo, muchas de las auditorías que está haciendo están saneando de alguna forma los procesos para todo dentro de la universidad.
Ha habido salidas de profesores de gran reconocimiento tanto dentro como fuera de la universidad, cosa que es lamentable. Empero no todas las formas de manifestación son parando actividades en todo el campus y haciendo plantones en las entradas. Un "anónimo" (nadie es anónimo, sólo no dan la cara), decía que los departamentos no nos sensibilizamos con su situación, presumo que era de Economía por la redacción de su comentario; y que no apoyamos en nada al despido de sus maestros. Quiero recordarte que hemos hecho (o al menos en actuaría) lo más que hemos podido para tratar de ayudar a todos los departamentos en cualquiera que fuere su situación.
Hay otras formas. Yo te recomendaría que visitaras a la familia Jenkins y que los encares. Te invito a ti y a todos los que dicen que nos hacen falta "huevos". El argot mexicano...
Si muy "huevudos" vayan a plantarse a su casa y llénenles de propaganda toda Puebla diciendo la verdad de lo que pasa dentro de la universidad. Hablen con el Sr. Jenkins y propóngale sus opiniones y sugerencias. Sólo hablammos pestes de Palou, de Langdon, de Romero y de muchos otros profesores. ¿Cuántas veces han visto a Langdon en su oficina para decirle lo que realmente piensan? Sin "miedo".
Yo me refiero al Dr. Romero como una persona sensata, capaz, y creo que hasta el momento ha demostrado ser institucional (que es lo que necesitamos) desde que fue Jefe del departamento de Matemáticas. Tiene gran renombre tanto dentro como fuera de la universidad, y no sólo en el país sino también en el extranjero. No estoy diciendo que sea el más apto para el cargo pero como decimos en la Alianza: necesitamos un académico 100%, cosa que el Dr. Romero es.
Habrá que esperar a ver cómo se dan los acontecimientos en las siguientes semanas (cruciales pues son las últimas auditorías) y veremos qué pasa.
En referencia a los comentarios de la Dra. Navarro, no creo realmente que esa entrevista sea fidedigna y con absoluto apego a la verdad, sí me gustaría que hicieran una revisión de esa fuente (evitemos el amarillismo).
Para comprobar el reconocimiento internacional del Dr. Romero, busqué sus citas en scholar.google.com.mx, ¿Saben que encontré? . . . . NADA
anonimo del 25 de febrero de 2008 19:06
que texto tan mas completo y exacto, puesto en bandeja de plata para los que no saben o no quieren saber de lo que pasa en la udla
El anónimo de 19:06. Mi información sobre el nombramiento de Nora no indica que haya sido impuesta por Enrique Cárdenas. Es un error creer que Enrique la impusiera por dos razones: Primero, Nora no era cercana a Enrique ni había preferencia por ella. Segundo, el comité que la nombró hizo una búsqueda amplia y abierta. Además, es difícil usar la palabra 'imposición' como si Enrique hubiera tenido el poder de imponer algo al comité. Nora llegó a la UDLA por sus méritos, con cartas de recomendación de premios nobel (Amartya Sen) y de funcionarios internacionales como Larry Summers (Secretario del Tesoro de EEUU y luego Presidente de Harvard), con amplias credenciales académicas y reconocimiento internacional; en un proceso donde se contemplaron otros candidatos de prestigio. El objetivo era llevar a la UDLA a ser una universidad con reconocimiento internacional. Sin embargo, los Jenkins y Palou quebraron esa visión y hundieron a la UDLA en lo que hoy es: Una universidad que apenas alcanza a tener algún reconocimiento nacional y que compite de tu a tu en Puebla. El problema es que sigue cobrando colegiaturas como si fuera de reconocimiento internacional.
Para Memo Perez:
Que bueno que defiendes a Romero como leal estudiante que eres; sin embargo tu defensa tiene varias imprecisiones:
(1) Romero no tiene ningún tipo de reconocimiento nacional e internacional. De hecho no fue capaz de mantenerse como miembro del SNI
(2) Si ser institucional significa comportarse como lambiscón. Romero es 'muy institucional'. Alguién verdaderamente institucional hubiera defendido a los profesores que tuvieron que dejar la udla por sostener sus puntos de vista
(3) Romero fue parte de la administración de Palou, que a todas luces destruyó sistemáticamente la reputación de la udla y causó un fuerte descalabro financiero (ahí están las acciones de Langdon para corroborarlo). Por simple rendición de cuentas Romero debió de haber renunciado a su cargo y no lo hizo, por lo que carece de calidad moral (y en consecuencia el apelativo de ladrón le queda chiquito)
(4) Romero es un mentiroso: acuérdate cuando anunció en los medio que Palou se mantendría como rector hasta el año de 2010 y esa misma tarde fue corrido.
Te aconsejo que veas más haya de tu entorno cercano y leas entre línea. Me imagino que como Actuario deberías tener capacidad de reflexión. Entiendo que Romero te deslumbró con ese asunto de los fractales. Pero sus contribuciones a la ciencia y a la academia mexicana son nulas
11:03
El problema es aun fatal ya que muchos exaudlaps ya no pueden ni si quiera confiar en estudiante que egresan de la udlap debido a que se han vendido a la administración la verdad no leí bien tu comentario lo hago después espero no se me olvide.
Pídele una carta de recomendación a Romero y llévala contigo es de gran valor en el mundo académico.
……………………………………………………………………………..
Te comento lo siguiente:
1 Al decir que enfrenten con huevos el problema incluye inteligencia no que sean kamikazes.
2 Tengo cartas de exaudlaps que las enviaron a los Jenkins y nunca respondieron.
3 La Dra. Navarro no ha pedido que se rectifique al periódico que publicó su comentario. A la Dra. Navarro no la conocía hasta antes de sus comentarios, que pida que los rectifiquen en el periódico que hizo los comentarios.
Recientemente tuve una charla con la Dra. Navarro en referencia al artículo que había publicado Intolerancia puesto que me había extrañado sobremanera el hecho de que esas declaraciones hayan sido hechas "por ella". Y cuando me aseguró que la prensa es algo que invariablemente no se puede regular y por tanto hay tantas publicaciones erróneas no sólo de carácter personal (como fue su caso), sino de un nivel más elevado como documentación falsa e impersonificación de identidades falsas.
Cuando le pregunté si haría algo para echar por tierra lo que habían escrito de ella me comentó que no tenía ni el tiempo ni la necesidad puesto que en el departamento traen mucho trabajo y que no está para perder el poco tiempo que tienen para corroborar entrevistas o desmentir declaraciones.
En cuanto al Dr. Romero, me refiero al anónimo de las 12:15 pm. No todo en la vida es Google y menos el Scholar de Google. No quiero pensar mal pero eso demuestra la poca afinidad que tienes por buscar; revisa tus técnicas.
El Dr. Romero tiene muchas publicaciones no sólo en México sino en el extranjero (EE. UU. y Alemania principalmente), no creo que eso no sea de importancia para la academia mexicana. Además de pertenecer a sociedades y academias de matemáticas en México y el mundo.
Y para tu desgracia, yo no conozco los famosos fractales que caracterizan a Romero, el sólo me dio las geometrías, la parte de fractales es cortesía de la Dr. Navarro.
Y sí, efectivamente tengo una gran capacidad de reflexión. He criticado mucho a la administración desde que empezó todo el alboroto y he contribuido haciéndome escuchar aquí y en Veracruz de donde soy natal. Cuando las becas, estuve apoyando a mis compañeros, jalé a la mesa de mi departamento y todo el día, todos los días que estuvimos ahí, no cesé.
No estoy saliendo en defensa de nadie, simplemente quiero hacer ver un punto importante: creo que la descalificación y el prejuicio son mortales y que no los necesitamos si realmente queremos hacer que la UDLA mejore. Repito, no estoy diciendo que el Dr. Romero sea el más indicado, simplemente no voy a aceptar que lo "hagan menos que mierda". Ni siquiera sabemos qué pasa cuando tiene llamadas telefónicas con los Jenkins o juntas con Langdon o viceversa. No sabemos si realmente está subyugado al brazo fuerte de los Jenkins o de si realmente da la cara por nosotros.
Creo que los comentarios podrían dejar de ser ofensivos y sí un poco más constructivos. Al decir que ladrón le queda como anillo al dedo estamos diciendo que hace fraude y que está tomando dinero que no le corresponde (o méritos o lo que sea).
Por último, no soy un leal estudiante, porque ni siquiera soy un destacado y prominente estudiante. Simplemente trato de sacar adelante mi carrera a pesar de todo lo que ha venido sucediendo. Al Dr. Romero lo admiro por su inteligencia, su capacidad de abstracción, por ser un buen profesor y nada más. Así fuera Maxim o Toño o cualquier otro maestro de mi departamenteo, también haría lo que estoy haciendo. Tenemos una excelente planta docente en Actuaría y Matemáticas.
Romero
Hasta tu estudiante viene al blog a decir que mejor te regreses a dar clases como otra cosa no sirves
Exalumno de romero
¿Cuáles serán las formas correctas de probar el reconocimiento internacional de un académico?
El CONACYT se ha enfrentado a esta pregunta muchas veces. La respuesta que ha dado está en los criterios del SNI. Cuando el CONACYT ve un trabajo serio de investigación otorga el nivel I. Cuando el investigador es consolidado y sus publicaciones son relevantes tanto en México como en el resto del mundo otorga el nivel II. Cuando el trabajo de investigación tiene gran prestigio y reconocimiento internacional, las citas son numerosas y la investigación tiene impacto entonces otorga el nivel III.
Romero, bueno o malo, querido o malquerido, no está en ninguna categoría del SNI. Sus trabajos no son reconocidos por otros académicos ni de México (SNI) ni del exterior (google scholar).
Un actuario y un matemático deberías mostrar un pensamiento más sistemático basado en probar sus afirmaciones y no en sus prejuicios. Reto a memo a probar su afirmación de que Romero tiene prestigio y reconocimiento internacional.
Absurdo e incosistente lo que dice el anónimo anterior. El SNI NO es una forma de probar "calidad" científica. Bajo los criterios con que se otorga (producción científica, formación de recursos humanos, etc), muchísimos investigadores de altísimo nivel en el extranjero no tendrían ni el nivel de candidato. No recuerdo bien sus nombres, pero hay un científico inglés, premio Nobel de Física, y otro norteamericano, premio Nobel de Fisiología, que a lo largo de sus carreras científicas publicaron no mas de 20 papers, y graduaron a no más de 5 personas a nivel de doctorado, y sin embargo fueron reconocidas con un premio Nobel, pero que con su "productividad" no hubieran alcanzado nivel en el SNI. Tan fácil es seguirle el juego al SNI que existen mafias académicas (en todas partes) que maquilan trabajos, republican cosas con mínimos cambios en distintas revistas y así cada año entregan al SNI un reporte de productividad gordo y "satisfactorio a sus requerimientos". Aprovechan sus conexiones en el poder académico para co-asesorar doctorados o "asesorarlos" (y eventualmente enviarlos a una institución extranjera, con alguien más, para que hagan todo el trabajo que AQUÍ no pueden hacer, pero eso sí, al final haciendo el paper con su nombre (y el del anfitrión) para engordar la cuenta en el SNI.
No'mijo, los criterios del SNI, aunque válidos a una realidad tercermundista como la mexicana, no son los mejores del mundo. ¿Quieres un criterio internacional? Revisa las citas REALES de las publicaciones (aunque sean pocas) de una persona. Revisa EN DONDE están las personas a quienes formaste (licenciatura/maestría/doctorado). Pide la opinión, no de tus pares en el país (que siempre son o tus enemigos, o tus cuates) sino de los de otros países, y ahí sí, podrás tener una idea de la calidad de la persona. Pero como en todas partes se cuecen habas, incluso a resultados que dieron el premio Nobel a alguna persona los rechazaron: Stanley Prusiner (Medicina, 1999) le rechazó la comunidad de virólogos su trabajo sobre priones y no le aceptaban el trabajo para publicar los editores, porque no creían en lo que ahí reportaba. Probablemente eso le hubiera costado, en México, el SNI (y el financiamiento a sus proyectos). Afortunadamente no estaba aquí. Ah, y estoy completamente de acuerdo. Google Scholar es para niños de primaria. Prueba el Citation Index o Web Of Knowledge, dos de los buscadores académicos mas importantes para (de verdad) hacer búsqueda de citas y producción académica.
Busqué en el citation index y Romero . . . . no está allí. En serio ¿Quién lo reconoce internacionalmente? ¿Podrías dejar la pletora de prejuicios y probar el reconocimiento internacional de Romero? Tu discurso tercermundista de 'yo soy el mejor y si no lo reconocen es porque todos los demás están equivocados, porque el sistema se confabula contra mí' no tiene cabida en un investigador serio y reconocido.
Romero si es reconocido internacionalmente, pero eso solo sucede cuando su esposa viaja a Estados Unidos. Es un chiste, no se lo tomen a mal, quizás alguien más lo reconoce.
Ese guey de las 16:34 está tacón. Es seguro que a él y a Romero les darán el Nobel, se están esforzando para lograrlo.
Google scholar??.....he leído pendejadas en este blog, pero este es nuevo record olímpico.
Ni idea si el tal Romero tiene reconocimiento internacional o si es un académico con capacidades diferentes, pero no mamen. Que nivelito de discusión.
ExaUDLA
Creo que si Romero no es el siguiente rector, podria serlo algun jefe de departamento actual, quizas Racanello.
Parece que Romero es un académico con capacidades desconocidas
Yo también apoyo a Raccanello. ¿Por qué no? A ese nivel ha llegado la UDLA.
Ahorita va a salir el guey de Actuaría a decir que Raccanello también es una figura internacional.
Al anónimo del 25 de febrero de 2008 19:06,
Captas brillantemente lo que sucedió, Palou encontró las condiciones para crear una conspiración en contra de la universidad con el único fin de conservar el poder y posiblemente con el objetivo de tener los reflectores sobre su persona.
Los malos manejos habían llegado a oídos de los Jenkins, por tal motivo, metieron a Marco Cerón con la anuencia de Luis Regordosa, para enderezar las cosas. Lo primero que hizo Cerón fue quitarle a Palou cualquier autoridad en el manejo de los recursos financieros y posteriormente comenzaban a auditar a TI por los gastos millonarios que no tenían explicación (7 millones de dólares).
Fue justo en ese momento que vio una ventana Palou para organizar el complot y deshacerse de todo enemigo o posible fuerza que se interpusiera en sus planes.
La única razón por la que los Jenkins despidieron a Palou fue por el déficit, que ahora todos niegan. Si no hay impacto económico a las finanzas de la Fundación no les preocupa en lo más mínimo si hay excelencia académica o no. De no haberse dado el descalabro financiero, Palou seguiría contando con el apoyo de los Jenkins.
Desde que entraron los Jenkins, y que fue el primer diferendo con Nora, habían decidido que debían reducir el monto de la ayuda financiera. Sólo en el 2006, autorizaron un incremento, pero todo parece indicar que no entendieron lo que habían autorizado, puesto que en el 2007 se volvió a reducir. Los Jenkins nunca entendieron que la ayuda financiera atrae a excelentes estudiantes y financieramente genera más recursos. Cabe resaltar que ninguna beca es financiada por recursos de la Fundación Jenkins o de recursos de la familia, casi todo proviene de las colegiaturas de los estudiantes y una pequeña fracción de las Becas Une Empresarial.
Posiblemente, aquí se puede señalar el desvió del propósito original de la Fundación Jenkins que es apoyar a la eduación y el deporte en México. Prefirieron las inversiones inmobiliarias y lo que no se sabe con exactitud es si el terreno de la UDLA forma parte del colateral para los préstamos bancarios para la construcción del triángulo. Lo que si está comprobado es que en lugar de donar a la UDLA, le prestaban con réditos. Díficil de entender si los remanentes de la Fundación Jenkins se deben de canalizar a la educación y al deporte. La clave para entender a la Fundación Jenkins es conocer el comportamiento de su Patrimonio y el porcentaje de los donativos con respecto a ese patrimonio. Los impuestos que pagan en EUA por los intereses generados es una cantidad muy fuerte, pero no se sabe el destino de esos réditos. Lo único cierto es que a la UDLA no han llegado donativos desde que asumieron el control. Sólo un donativo que se dio a la UDLA en el 2003, pero que había sido un "préstamo" otorgado por parte de la Fundación Jenkins cuando estaba presidida por la señora Angeles Espinosa (q.e.p.d).
A cuánto asciende el patrimonio de la Fundación Jenkins (sin incluir el campus de la UDLA) y como canalizan los intereses que genera ese patrimnoio a diferentes fundaciones?
Conociendo la respuesta a estas interrogantes podemos tener más claro las intenciones de los Jenkins con la UDLA.
Al anónimo de las 16:57,
No creo en lo absoluto que lo que expuso el anónimo anterior a ti haya sido un "discurso tercermundista" sino simplemente un recuento de la verdad en México. Por muy SNI y lo que quieras, no hay que ser obligatoriamente parte del mismo para ser un gran científico, ¿qué me dices de la American Mathematical Society?, ¿Esa no cuenta acaso?
Yo no baso mis comentarios en meras especulaciones, he visto las publicaciones que ha hecho el Dr. Romero así como de muchos de mis otros profesores; las he tocado, incluso leí parte de una en alguna ocasión.
Al anónimo de las 20:20,
Antes que nada, y lo vuelvo a repetir, no salí en defensa de NADIE, que quede claro. Segundo, lo del SNI creo que ya quedó más que explicado por otro anónimo anteriormente. Luego, te agradecería me llamaras por mi nombre de usuario: memo, en lugar de 'guey de acturía' que para eso está, yo no soy otro anónimo. No es tan complicado.
Por último, a Racanello no lo conozco. Como bien has dicho estoy en Actuaría. Realmente no veo la conexión pero bueno, así las cosas...
Estimado Memo de Actuaría:
Como profesor permíteme explicarte mi punto de vista sin polemizar.
Es cierto que en el S N I hay política, también es cierto que unos cuantos investigadores no pertenecen a él porque no quieren, o porque su aportación al conocimiento de punta no ha sido entendida. Al mismo tiempo, permanecer más de un periodo en el S N I por influencias o políticas es prácticamente imposible. El SNI es el aval más serio de investigación que tenemos en México y es un ejemplo a nivel internacional.
Ahora bien pertenecer a una sociedad internacional es un síntoma de “awareness” muy positivo, es un indicador de que el docente se preocupa por enterarse de los últimos avances en su campo. Más allá de eso, la membresía no te da ninguna distinción, en la mayoría de los casos ni siquiera se necesita ser especialista en el área, simplemente pagas tu cuota y ya (y con ello apoyas las actividades de la Sociedad lo cual es bueno). Cada vez son menos las asociaciones como las “academias de la lengua” en las que sólo puede ser miembro alguien que haya sido invitado a serlo. Aún así debo decirte que muchas de estas academias tienden a ser demasiado acartonadas en sus criterios y que rara vez contribuyen o reconocen el conocimiento de punta.
En las Sociedades como la Mathematical Society también es posible juzgar nivel. Comparto contigo algunos indicadores.
Lo primero sería preguntarse si se trata de la Sociedad Internacional más reconocida en su ramo. Existen muchas sociedades internacionales que más bien parecen clubs alrededor de uno o dos personajes famosos y con frecuencia “oudated”. En relación a este punto se puede ver cuántos investigadores pertenecen a ella que publiquen y ejemplifiquen puntos de vista distintos. Ahora bien, si lo que interesa es investigar el nivel de distinción de uno de sus miembros dentro de esta sociedad, ahí también hay indicadores. Menciono algunos (procurando que sea de menor a mayor distinción)
¿Cuántas intervenciones arbitradas le han aceptado al investigador en cuestión?
¿Ha sido invitado a coordinar mesas o sesiones?
¿Ha formado parte de comités de arbitraje o administración?
¿Ha ganado algún reconocimiento o premio en un concurso organizado por esta Asociación?
¿Sus aportaciones aparecen citadas en las publicaciones de otros miembros de la Asociación?
¿Ha obtenido fondos de la Asociación para investigación o publicación?
¿Su trabajo ha sido nominado o premiado para reconocimiento la Asociación?
¿Ha ocupado cargos a los que se llega por medio de votación de todos los miembros de la sociedad?
¿Qué nivel tienen estos cargos?
No le den vueltas al asunto:
(i)Guillermo Romero fue del SNI y lo perdió por carecer de investigaciones relevantes.
(ii)Para ser miembro de la American Mathematical Society (y muchas otras asociaciones como esta) el requisito más fuerte es el de pagar tu cuota.
(iii) Independientemente de los méritos que haya tenido Romero como profesor (a mi me dio clase y me parecio bastante malito, otros dirán lo contrario), todo esto se borra por su trabajo durante el último año como lacayo de Palou y luego de Langdon. Romero fue y continua siendo un actor importante de la destrucción de la udla.
Te sugiero Memo que no te esfuerzes mucho en defender lo indefendible.
"Te sugiero Memo que no te esfuerzes mucho en defender lo indefendible."
NO ESTOY DEFENDIENDO A NADIE. 3ra vez que lo escribo.
Simplemente trato de hacer ver mi punto. Pero bueno, así las cosas entonces. No puedo hacerlos entender mi perspectiva o no me quieren entender o no pueden entender, no lo sé. Cada quien que se quede con su única verdad absoluta de las cosas y veremos qué pasa en los siguientes días.
Al maestro (si realmente lo es), le agradezco su comentario. Bastante informativo, gracias.
la comunidad UDLAP apoya como rector al:
Dr. Jorge Welti
la comunidad UDLAP apoya como rector al:
Dr. Jorge Welti
la comunidad UDLAP apoya como rector al:
Dr. Jorge Welti
la comunidad UDLAP apoya como rector al:
Dr. Jorge Welti
la comunidad UDLAP apoya como rector al:
Dr. Jorge Welti
la comunidad UDLAP apoya como rector al:
Dr. Jorge Welti
la comunidad UDLAP apoya como rector al:
Dr. Jorge Welti
la comunidad UDLAP apoya como rector al:
Dr. Jorge Welti
Quedó claro. Nadie pudo demostrar que Romero tenga reconocimiento internacional. Los hechos indican que no tiene reconocimiento internacional.
El reconocimiento Jenkins es aval suficiente.
El de Dzib, circunstancial.
Con todo respeto, no creo que ningún miembro de la familia Jenkins tenga credenciales académicas como para darle el aval a Romero. Los Jenkins son personas poco educadas y que dejan mucho que desear en su interés por el conocimiento. El único miembro de la familia que tiene educación de posgrado es Juan Eustace, y la razón para ello no es deseo por conocer, sino que el bisabuelo dejó estipulado en el testamento que se le financiaran los estudios mientras estuviera estudiante. Por ello es que Juan continuó estudiante mientras pudo.
Al anónimo enterado 25 de febrero 19:06:
"En 2000 muere el viejo Espinosa, quien lega la fundación a sus hijas, quienes pierden su control ante unos Jenkins sin preparación, sin fortuna y con un profundo sentimiento de agravio, ya que siempre vieron como suyo lo que Espinosa construyó con el dinero que el abuelo, de manera legítima y legal, le dejó".
Quizá nos pudieses aclarar un poco la negociación o el acuerdo (if any)en la que los Espinosa dejaron su lugar a los Jenkins en las Fundación.
Probablemente eso explicaría el silencio de los Espinosa con respecto a los problemas de la UDLA actualmente (despues de todo el proyecto UDLA es herencia de Manuel Espinosa, algo tendrá que decir esa familia, no?), así como del ExRector Cárdenas y de otros personajes que tuvieron que ver en el desarrollo del proyecto.
Porque como que no checa que la infantería este más preocupada y activa, al menos de manera pública, que los Generales.
ExaUDLA
Publicar un comentario