martes, 25 de marzo de 2008

Fin al blog-queo

El pasado Domingo, el nuevo Rector Luis Ernesto Derbez anunció el fin de la censura a este blog en el campus de la UDLA.

Esperemos que así sea

Por otro lado, The Daily Skiff, periódico de la Texas Christian University, publicó hoy una breve nota en donde menciona que ve con esperanza el nombramiento y las primeras declaraciones de Derbez.

73 comentarios:

Anónimo dijo...

Amor y paz

Roberto A. Pérez Díaz dijo...

Excelente, ahora tendre otra página más para matar el tiempo entre clase y clase en la playita.

Anónimo dijo...

Esperemos que sea de verdad y que los del Daily Skiff no pretendan enviar mensajes con condiciones para Derbez: que regresen los que entrevistamos y siguen en contacto con nostoros, que regresen nuestros amiguitos de La Catarina...

Borrón y cuenta nueva, por favor,por la UDLA.

Anónimo dijo...

Buena idea Roberto, además esta página tiene la ventaje de que quita el sueño, nos vemos en clase.

Anónimo dijo...

Ese "Borrón y cuenta nueva" es el principio de la impunidad. La UDLA no se merece impunidad.

Esperemos que el Dr. Derbez traiga estabilidad y reactivación del desarrollo académico de la UDLA, dudo que lo logre teniendo junto a autoridades academicas corruptas y medios de comunicación secuestrados.

Guillermo Romero es un corrupto y mentiroso. Borrón y cuenta nueva para el?? Por la UDLA, precisamente, yo creo que no.

Anónimo dijo...

Ni el borrón y cuenta nueva salvaría a Romero. El volvería a caer en los mismos errores. No es inteligente y tampoco es humano. Es la persona más insegura que conozco y sólo sabe repetir lo que sus jefes dicen. Solo a otro inseguro como Palou se le ocurre poner a Romero, el hombre que diría sí a todo lo que el Rector dijera. Romero no tiene ideas propias. Seguro ya se quemó con Derbez.

Anónimo dijo...

No empiecen con discursos contra la impunidad si el problema nos rebasa a todos y donde todos hemos cometido aciertos y errores.

Anónimo dijo...

Impunidad y medios de comunicación secuestrados. Y el idiota de Palou que los hizo víctimas. Si no se los dijeron sus profesores los medios de comunicación también secuestran la verdad. No son objetivos porque necesitan lectores, y los lectores no son objetivos tampoco.

No se hagan pasar por víctimas cuando que nunca han sido capaces de presentarnos una reflexión profunda sobre los errores de cobertura que cometieron. Sus comentarios sobre la Alemania Nazi, Vietnam y el 68 eran francamente ofensivos. Una forma despiadada de autoengrandecimiento.

Anónimo dijo...

26 de marzo de 2008 9:22

como te llamas?

Anónimo dijo...

Yo nunca espié, ni cancelé la libertad de expresión de nadie, tampoco arrebaté un periódico estudiantil a sus editores ni le quité el trabajo a nadie. Tampoco compré a los medios de comunicación ni ordené que se intimidara a todo estudiante o profesor que se mostrara en desacuerdo. Lo único que he hecho es ejercer mi derecho a expresarme, denunciar y ventilar las irregularidades que estaban y estan pasando en la UDLA. Muchos podran repetir hasta el cansancio las palabras de PALOU, "eso no es libertad, es libertinaje", sin embargo no existe algo como tal en ningún código o ley sancionado en este país o internacionalmente. Es sólo una opinión como muchas otras y tienen derecho a externarla. No cometimos ningún delito quienes nos manifestamos y disentimos, al contrario es el pleno ejercicio de un derecho que en México está atrofiado porque nos han convencido de que quejarse es atentar contra las instituciones y las autoridades, que muchos consideran de una manera casi sagrada, si las instituciones no funcionan hay que denunciar sus defectos y desventajas y si son los hombres quienes las entorpecen entonces hay que denunciarlos a ellos. Las culpas son diametralmente distinta, me declaro culpable de disentir y denunciar, de los actos antiéticos e ilegales que han sucedido en la UDLA nada tengo que responder.

Anónimo dijo...

Y no se nos olvide, además de todo lo que dice el anónimo anterior, es que tampoco robamos dinero de la UDLA a lo salvaje para satisfacer veleidades personales, no llenamos a la UDLA de gente también corrputa, no enrarecimos el ambiente con gente como Lozoya o Perez Maldonado. El atraco que hicieron a la UDLA no puede quedar como si nada.

Anónimo dijo...

Está bien Anónimos 9:28 y 9:49, pero observa que nunca en tu respuesta hablas de las limitaciones que tiene el periodista por ser humano. Ese es el problema. El anónimo de 9:22 no está defendiendo a Palou, y tú te saliste por la tangente. Las reacciones tan fuertes se dan porque cuando empezamos a hablar de impunidad, palabra que usan mucho los periodistas, parece que queremos venganza y eso no es lo que se necesita. No es lo que la mayoría quiere. Compara tu respuesta con la de Sergio Zepeda de hace unos días, hay mucha diferencia, Zepeda fue editor de la Catarina y acepta sin problema errores de cobertura. Al mismo tiempo defiende su trabajo y el de sus compañeros. Zepeda fue alumno de humanidades y no de comunicación, aunque yo creo que aprendió mucho con los de comunicación tenía otros puntos de vista que lo balanceaban. Yo veo aquí muchos alumnos de periodismo defendiendo el trabajo que realizan de una manera ciega, eso no es correcto. Los artículos sobre nazismo y temas políticos eran demasiado ingenuos como para ser ofensivos, pero si promovían el auto engrandecimiento. Eso no debes defenderlo, ni explicita, ni implícitamente. eso enseña a que el periodista abuse de la noticia y de la historia. No es ético.

Anónimo dijo...

Perdón por decir "tu" a dos anónimos que creo que son distintos. Estaba a punto de enviar mi respuesta cuando leí el de 9:49 y nadamás lo añadí.

Anónimo dijo...

¿cuales articulos sobre nazismo?

Anónimo dijo...

Mas bien las numerosas menciones sobre facismo que sólo engrandecían a Palouser. A veces la exageración no ayuda porque le quita veracidad al argumento.

Anónimo dijo...

Y como has estado mi estimado Luis Foncerrada, nuevamente visitas estos rumbos.....

Anónimo dijo...

Quisiera saber finalmente con cuántos SNI se quedó el departamento de economía. Si alguien sabe que nos pase por favor la información. Quisiera saber si por ejemplo, los doctores Racanello y F. Bello pertenecen al SNI.
Uriel.

Anónimo dijo...

racanello y F. Bello deberían de renunciar

Por cierto raccanelo no te queremos en la ceremonia de graduación y lo vamos a pedir vía una carta, hasta que cumplas con todos los requisitos para titularte.

Anónimo dijo...

Es de llamar la atención como algunas personas que sirvieron de manera pusilánime a Palou, que cometieron todo tipo de desmanes que casi destruyen a la universidad, ahora aparecen en este blog tratando de defender la impunidad.

Miguel Angel Méndez, por poner alguien menor, hizo apología de la censura a la catarina, fomentó la censura y defendió cualquier cosa que se le ocurriera a Palou, Juan Carlos Jenkins y camarilla.

No digamos de los destrozos que causó Juan Carlos Jenkins, destruyendo el área de sistema, persiguiendo estudiantes, haciendo negocios inexplicables, fomentando el estado de espionaje, arremetiendo contra gente altamente calificada.

Palou, Juan Carlos Jenkins y otros oportunistas, de manera dolosa redujeron capital humano altamente valioso para la Universidad. Recuperarlo es un acto de honestidad y finalmente conveniente para la Universidad.

Veo con muy buenos ojos la llegada del Dr. Derbez. Reestablecer la confianza, la libertad, la certidumbre no será tarea fácil después de todo el daño causado por el señor Palou García y el señor Juan Carlos Jenkins.

Por lo pronto parece que hasta los polis ya sonríen más y mis profes hablan más abiertamente y parece que se sienten mejor.

Lo que sigo sin entender es porqué seguir empeñados en la escuela de medicina. Es un gasto para la universidad que ahora no puede darse. Carreras bien establecidas tienen necesidades que no pueden aliviarse si se sigue tratando de echar a andar una escuela que sólo chupará a la universidad. Palou y los Jenkins cometieron un error al crear esta "escuela". Más vale aceptar el error y retirarse a tiempo.

Sergio Zepeda de Alba dijo...

No entiendo la actitud de muchos anónimos. Francamente no tengo problemas en aceptar que La Catarina cometió errores. Pero eso no significa que la labor de los catarinos ahora consista en lanzar mea culpas a los cuatro vientos. ¿Por qué insisten en que tenemos que disculparnos por nuestra cobertura y, al mismo tiempo, omiten las acciones de Palou, Prats, el ejecutivo del CEUDLA y tantos otros?
Pedir que La Catarina se disculpe me parece hipócrita. Hay una enorme diferencia entre errores honestos y actos deliberadamente violentos. Hay una gran diferencia entre una palabra mal colocada y el acto de amenazar a estudiantes, a empleados. Hay una gran diferencia entre errores en periodismo y mentiras deliberadas.
En resumen: no digo que no hayamos cometido errores. Lo que digo es que ningún error, ya sea de La Catarina o de otros, justifica los actos francamente represores y salvajes que se han cometido en la UDLA. No hablar de ellos me parece un error. Nada de borrón y cuenta nueva. Más bien, la UDLA deber reconstruirse a partir de una memoria consciente, reconociendo, en primer lugar, que los actos de represión ocurrieron y, en segundo, que a partir de ahí se puede crear una UDLA mejor, o cuando menos, distinta.

Anónimo dijo...

Si Sergio, pero una cosa es la memoria consciente y otra la venganza. Yo escribí el mensaje que te menciona, y dos contra Prats.

Anónimo dijo...

Anónimo 15:13

Vas a decir que soy Miguel Angel Méndez escribiendo.
Te aseguro que no.
Vas a decir que por qué no doy mi nombre.
Te lo voy a explicar

No hablaré de las opiniones de Méndez sobre lo de Sistemas porque no las conozco. Tampoco sé si es un tema en el que él tuvo un pronunciamiento, o lo que implicas es algo que tú estás asumiendo.

Miguel Angel Méndez, como muchos de nosotros pensaba que la Catarina que no era imparcial. Otros ya escribieron sobre el tema en esta misma entrada.

Miguel Angel Méndez tuvo el valor de dar su nombre. Cuando yo leía sus intervenciones en la Catarina más de una vez pensé que había mejors formas de decir esas mismas ideas, formas que se interpretarían mejor. Pero yo, como muchos otros, se calló porque el terreno en el que se metió Miguel Angel era escabroso. No por sus opiniones en sí, sino por el significado que añadía a sus palabras el contexto del que nos rodeó a todos la administración de Palou tan represiva e hipercentralizada en su sola persona.

Algunas veces me he atrevido a escribir en este blog tratando de meter paz entre dos bandos. (Como todos termino estando más en un bando que en el otro, es imposible estar en el centro.) He escrito como anónimo y no me he arrepentido porque en dos ocasiones mis palabras fueron muy criticadas por interpretaciones que yo no quería implicar. La crítica me hizo ver posibles lecturas que yo no había previsto. No son interpretaciones que me hubieran gustado que se me adjudicaran para el resto de mi vida y no será así porque no firmé (como tu tampoco firmas). No me arrepiento, ha sido una experiencia rara esto de ser anónimo, pero algo he aprendido.

Yo creo que es tiempo de que nos vayamos perdonando.

Alguna vez fui jefe de departamento (de otra Escuela)

Anónimo dijo...

Lo lamento, pero hoy intente abrir el blog desde la UDLA y no se pudo.

Anónimo dijo...

Yo creo que se van a esperar al 1 o 2 de abril para que se pueda abrir el blog de manera normal en la UDLA.

Anónimo dijo...

Leí los mensajes con cuidado y no se está pidiendo que la Catarina se disculpe de nada. Más bien que se autoevalúe y lo de Sergio ayuda mucho porque él es de la Catarina y pone un buen ejemplo.

Lo que muchos parecen pedir es que ya no se descalifique, por lo menos que no se descalifique a las personas sin dar razones sólidas y algo equilibradas. Los que descalifican se ven muy arrogantes, parece que no están dispuestos a reconocer que todos nos equivocamos. Tal vez una manera de hablar más realista y sencilla, menos inflada en una u otra dirección. La impunidad no es total puesto que Palou ya no está y nadie lo defiende, ni cuando le tiran a otros que corrieron. Los mensajes firmados por Maldonado no son creíbles, no los estoy contando, son como una mala broma.

Un poco de esperanza, no una carta blanca

Anónimo dijo...

Si Derbez logra que se pueda ver el Blog en la UDLA eso equivaldría a aceptar "una memoria consciente, reconociendo, en primer lugar, que los actos de represión ocurrieron y, en segundo, que a partir de ahí se puede crear una UDLA mejor, o cuando menos, distinta." Todos lo vamos a aplaudir porque vetar una lectura* es antiuniversitario.

*Incluso vetar textos incorrectos y falsos. No estoy diciendo que este lo sea. En las universidades se lee todo, y lo leen todos. Esto fue lo que caracterizó a las mejores y más antiguas universidades como la de Bolonia, fundada a fines del siglo XI, la primera universidad de Europa, y la primer universidad no episcopal que existió.

Anónimo dijo...

Los sistemas de justicia humana en todo el mundo y su historia son punitivos. Impunidad significa la falta de castigo y en cuanto yo sé es un término formal que se utiliza en los sistemas legales. Si alguién lo quiere enmarcar con sus percepciones propias de las palabras pués es eso mismo, un acto muy personal y solitario. El pedir que no haya impunidad, de ninguna forma equivale a la ley del Talión o la venganza. Los economistas decimos que ciertas acciones de los agentes socioeconómicos tienen consecuencias nocivas para otros agentes que no pueden ser imputadas ya que hay una falla en el mercado. Estas se llaman externalidades negativas, estas externalidades son absorbidas por otros agentes para los cuales estas representan costos injustificados. La única forma de que los agentes causantes de estas externalidades se responsabilicen de estas, es que el sistema (mercado) les genere costos tan altos en la comisión de estas acciones que estos decidan no cometerlas más, internalizando así los costos que sus acciones generan a otros agentes que no obtienen más que perjuicios y daños de la actividad de un segundo. La idea de la justicia punitiva es la misma, la de generar costos para los agresores o infractores, tal que la comisión de los agravios sea poco beneficiosa y por tanto no existan incentivos para trangredir la ley. Esto sólo se puede lograr mediante el establecimiento de precedentes que constituyan la memoria sobre la cual se pueda juzgar el daño potencial de la conducta antisocial, o infractora. Si lo olvidamos, si lo enterramos en el pasado, lo más probable es que vuelva a suceder, y con mayor probabilidad que suceda con una intensidad mayor. La memoria histórica de las crisis racurrentes de la UDLA se perdió en el tiempo ya que no existían medios de comunicación tan eficaces como los de hoy, y la acción política de los patronos fue suficiente para borrar los precedentes mediaticos, si es que los hubo. El testimonio de esta crisis, dificilmente podrá ser retirado, debido a que existe un vitacora como esta. En lo subsecuente estó podría servir a la UDLA como su memoria, ya que sin memoria no hay conciencia y sin conciencia estamos condenados a actuar sin responsabilidad. Un ejemplo muy fuerte de esto es la Iglesia de la Memoria (Gedechniskirche) en berlin, los alemanes decidieron dejarla tal cual quedó depués de los bombardeos de la WWII para que su pueblo nunca olvidara de lo que los hombres somos capaces de hacer cuando perdemos la memoria. Para algunos estas analogías son pesadas y hasta groseras o insensibles. Es cierto que lo que pasó en la UDLA no se compara drama humano, dolor e ignominia con el Holocausto. Sin embargo hay que recordar que el camino a esos hechos tan lamentables se pavimentó con pequeñas derrotas a la libertad de pensamiento y expresión en todos y cada uno de los ambitos de las sociedades involucradas, la censura empezo en el gobierno, luego fue a los medios de comunicación, luego en las universidades, la literatura, la ciencia, las iglesias, los hospitales, las ciudades y los pueblos. Cada nicho que pierde la libertad es un pasó irremediable al miedo, la desconfianza y muy probablemente al fascismo. La UDLA y todas las universidades son pequeñas réplicas de la sociedad de la que forman parte, si los preparados no nos garantizamos el derecho a disentir y expresarnos, luego nadie lo va a hacer.

QueKi dijo...

Me llama la atención cómo se desvía todo. Cómo hay porros e infiltrados que buscan desviar la atención. La discusión sobre La Catarina una vez más se centra sobre las críticas que hacía. A muchos les cuesta entender que las publicaciones no tienen porqué ser absolutamente objetivas. Deben de mostrar tendencia a la objetividad pero jamás tendrán que ser 100 por ciento objetivas. Otra cosa es que la objetividad de la publicación no necesariamente es compatible con la verdad de las autoridades, el CEUDLA o cualquier otro personaje noticioso del campus.

Tenemos el caso de la visita de Mario Marín a la UDLA. El hecho es que fue invitado por el rector y a él parece caerle bien, ya sea porque es el protocolo o simplemente son amigos. La Catarina, como asociación de estudiantes que pagan el sueldo de Palou con sus colegiaturas, tenía el derecho a expresar el desagrado que generaba la visita de este personaje así como ligar el nombre de la universidad con persona tan censurable. ¿Las autoridades universitarias tenían el derecho de censurar la publicación? A lo mejor no les gustó lo que leyeron después de la visita pero no se puede cerrar una publicación basando la decisión en el gusto o en la incomodidad que generó.

Leo los comentarios y es triste. Se nos está olvidando que el proyecto fue fundado por estudiantes de CC. de la Comunicación y que ahora es un proyecto malo del CEUDLA. Lo que sucedió en agosto de 2007 fue un acto en contra de la libertad de expresión y los valores universitarios (no los de Palou, sino los que originaron la publicación). Se robaron el nombre y el diseño de la publicación y suplantaron al equipo original con uno de aprendices. Es el equivalente a que el CEUDLA tuviera ahora a su cargo el LAMUN organizado por RI.

Si tanto les picaba la supuesta falta de balance y objetividad de La Catarina ¿por qué no contrarestaron la balanza con una nueva publicación que fuera más afín a la visión de las autoridades universitarias en lugar de arrebatar un proyecto genuinamente establecido y organizado?

Anónimo dijo...

¿Por qué no hizo eso Palou? Porque tenía mentalidad de político poblano; creía que todavía estábamos en el México de los sesentas.

Anónimo dijo...

¿Por qué no hizo eso Palou? Porque tenía mentalidad de político poblano; creía que todavía estábamos en el México de los sesentas.

Anónimo dijo...

Crónica de una muerte anunciada
El principio de fin
Chequen este link

http://esquizofreniaeclectica.blogspot.com/2005/12/metforas-anforas-y-desinformacin.html

Anónimo dijo...

Queki
Pero siguiendo el mismo ejemplo que tu pones, y que es sólo un ejemplo, que no evalúa a toda la Catarina.

Marin fue a la UDLA y la UPAEP creo que en el lapso de una semana y ustedes no dijeron nada de su visita a la UPAEP, a pesar de que la visita de Marin a la UDLA siguió saliendo en la Catarina varias semanas. Por supuesto que todos preferíamos que Marin no fuera a la UDLA pero como Gobernador las universidades no pueden dejar de invitarlo! Ustedes tampoco reportaron ese hecho. Un periodismo menos oportunista hubiera ayudado a que aquéllos que somos un tanto más conservadores en nuestras acciones nos sintiéramos identificados con lo que estaban publicando, nos sumáramos a su punto de vista. Aclaro por qué uso el término oportunista, si seguimos su línea editorial ¿Por qué no denunciar que Marín también había ido a la UPAEP? ¿Porque parecía quitarle fuerza a que hubiera estado en la UDLA? ¿no es una estrategia demasiado obvia con la cual no todos vamos a estar de acuerdo? No porque defendamos a Palou sino porque defendemos a la UDLA. Palou supo utilizar muy bien los alardes de unos y el silencio de los otros, el cierto protagonismo de unos y los miedos de los otros. Ahora ¿nos vamos a dar de golpes hasta matarnos?

Otro punto: la Catarina era un simple proyecto estudiantil, y tienes toda la razón, ¿por qué no había otros? Pues te diré valorando mucho el trabajo de todos ustedes: porque es difícil. Al mismo tiempo debes aceptar que la Catarina usaba recursos institucionales para su impresión, además,tenía bastante apoyo administrativo y todo el apoyo moral de un departamento académico. Este apoyo no lo tenían otros grupos estudiantiles. Las cosas también se tienen que ver en términos ideológicos-académicos y en términos de pesos y centavos. Esta bien que la Catarina gozara de esta ayuda, pero el que otros no tuvieran acceso a estos recursos no facilitaba la existencia de una contraparte. Además la exageración vende mejor que la mesura.

Solo quise exponerte otro punto de vista, no ofenderte o juzgar tu trabajo o tus ideas. Todos aprendemos y mientras más fuerte la experiencia, más nos obliga a reflexionar.

Anónimo dijo...

No se puede exigir 100% de objetividad, pero 20:57 le da al clavo cuando explica que lo que molestaba a unos es pensar que conscientemente, como parte de una estrategia de realce, algún reportero de la Catarina omitía datos, como lo de la UPAEP.

Anónimo dijo...

Curiosa las declaraciones de Sergio, esquivando con palabras el posible ejercicio de crítica. Recuerdo que en algun tiempo ninguno de los compañeros que trabajamos en la Udla dabamos entrevistas, pues muchas veces las declaraciones no eran fiel a las palabras. Respeto a quienes han participado en el proyecto, pero no es posible que quienes hayan sido editores hace 3 o 4 años sean los que salgan a dar versiones. Cuando piensan graduarse??? Culpan a prtas que solo era un lacayo de palou, pero cuando salió la entrevista a lindley nunca la censuró, ni tampoco cuando lo de cerón... ahora es culpable..

Anónimo dijo...

Fué Queki quien usó la palabra "lacayo". Sergio no ha dicho nada de lo que mencionas. Sus intervenciones han sido personales y si te das cuenta lo que se está revisando en este momento es la historia. ¿Por qué un editor de hace unos cuantos años no va a poder hablar? Incluso Queki está moderando mucho su estilo, suena mucho más maduro. Estamos tratando de reflexionar, lee bien antes de comentar, por favor.

Anónimo dijo...

woops, recomiendo leer bien y yo hablo de memoria, Queki usó "aprendiz" no lacayo.

Bueno, ya lo defendí pero mejor que no hubiera usado "infiltrado" parece que sigue pensando que este es "su" blog y no el de la UDLA.

Anónimo dijo...

Anónimo 18:57

Como puedes considerareste blog, o cualquier blog, como vitácora o memoria...¿de quién? si todos escribimos como anónimos. Más bien implica un retroceso de siglos en materia historiográfica.

El historiador es siempre subjetivo, pero la naturaleza del blog promueve todavía más la venganza y el protagonismo. Aquí se han dicho muchas mentiras, algunas de ellas incluso firmadas.

Ningún intelectual serio aceptaría que un blog pueda ser escritura histórica, es un tipo de testimonio, pero de dudosa veracidad.

Anónimo dijo...

Al que escribió el comentario del 26 de marzo de 2008 18:57,
Sólo una pequeña corrección: es "Gedächtniskirche". Pero se pronuncia la "ä" como e larga.

Anónimo dijo...

La Catarina se convirtio en una manipulación de los profesores, Sergio, deberia aceptar que eso es en lo que convirtieron el proyecto en un medio para que los profesores en voz de los estudiantes atacaran a la administración en ese momento.

Anónimo dijo...

Desgraciadamente, el optimismo que resultó del nombramiento del nuevo rector no está respaldado por la realidad. Los departamentos siguen sin lo más elemental para trabajar: no hay presupuesto ni para papel o plumones, ni para correo ni mucho menos para cualquier actividad o evento académico.

Los profs tienen que poner de su bolsillo (sin aumentos por años) para cubrir cosas básicas. Se cooperan para el agua o traen su propio papel para imprimir ejercicios o exámenes para sus alumnos. Los baños con frecuencia no tienen papel.

Lo peor es que no hay confianza para decir esto y todo lo demás que no funciona a nadie en la línea de mando porque, increíblemente, se tomaría como subversión ante jefes o decanos o vicerrectores que no tienen la mínima capacidad ni voluntad de gestión o negociación ante el delegado que podría autorizar algo y que se aparece poco por rectoría. Uno se pregunta qué hacen en sus puestos.

Anónimo dijo...

23:03 Yo no aconsejaría volver a polarizar el asunto a tal grado, no creo que ayude al diálogo. Los estudiantes tenían sus ideas propias y por sí solos hacían las tareas de investigación con ímpetu y dedicación. Ciertamente el clima intelectual del Departamento de Comunicación reforzaba actitudes específicas, pero el verdadero error lo cometieron los profesores al empezar a utilizar la Catarina como medio. Yo recuerdo la reacción de muchos de nosotros cuando Jorge Calles hoy le tiraba a Cárdenas (no lo escribió en la Catarina) y mañana lo defendía (en la Catarina), hoy quería a Nora y mañana la destruía, o mucho peor, cuando Lindley se apropió del tema de Marín y terminó enviándolo a SACS con la bendición de Ryan, porque Lindey solo no tenía elementos de juicio. Esta es la razón por la que muchos de nosotros estamos enojados con el protagonismo y la supuesta inocencia de todos ellos. Verdaderamente no sabías hacia qué lado mirar por un lado Palou cometiendo locuras a una velocidad que nadie alcanzaba a prever y mucho menos prevenir. Por el otro lado líderes que presentaban demasiadas contradicciones. Perdón pero los profesores somos responsables de lo que fomentamos en los alumnos, no podemos salir a decir que ellos tienen ninguna culpa si más bien los profesores nos apropiamos de su espacio y posiblemente hasta de sus ideas.

Anónimo dijo...

23:13 ya no llores ni culpes a todo mundo. Todos han tratado de evitar la situación que describes pero ni Derbez tiene presupuesto. Seguro que a partir del 1 de abril las cosas empiezan a caminar más rápido, no esperes que se resuelva todo ese día, por favor. Cómo se ve que nunca han trabajado en una universidad pública. Ya sé...los estudiantes pagan...No deberían estar las cosas así pero por lo menos hay luz al final del tunel.

Anónimo dijo...

Alquejoso o quejosa 23:13

Ya párale con la cantinela de que tienes miedo de que te corran. Se ve que no has estado en las juntas de escuela o departamento, ya nos hubieran corrido a todos por las cosas que decimos.

Anónimo dijo...

y los editores de la Catarina no podían decirles a los profesores que no los utilizaran? bien que le entraron al juego, ellos se contagiaron del protagonismo de los profesores,

QueKi dijo...

Anónimos:

20.57
Como alumno de la UDLA qué interés noticioso tiene saber si Marín fue a la UPAEP. Me interesaría saber porqué Marín va a la UDLA, porque no quiero ligar la imagen de la institución a ese personaje. No estoy de acuerdo que tengas que invitar forzosamente a una autoridad sobre todo si está inmiscuido en asuntos raros.

Decir que es difícil publicar otro medio estudiantil me hace pensar que lo fácil entonces es robárselo a un departamento y de paso despedir a todos los profesores que apoyaban el proyecto. Vaya forma de pensar.

21.42
Un dato, me gradué hace 6 años y antes de que digas más sinsentidos, tengo trabajo. Otro dato más, como en cualquier medio La Catarina tenía Fe de errores. Si algún dato había sido omitido o mal citado había chance de corregirlo. ¿Usaste ese derecho? ¿Escribiste una carta a la redacción pidiendo que se corriegiera? Si lo hiciste, ¿tienes alguna prueba?

23.03
Este argumento de las manipulaciones de los profesores para atacar a la administración es tan reiterativo que da risa. ¿En verdad crees lo que dices? Una vez más es insultar a tus compañeros diciendo que no saben pensar por sí mismos.

Si para ti señalar y criticar las decisiones fascistas y las malas acciones administrativas de Palou es atacar, no te contradigo, porque atacar también significa refutar e impugnar. ¿Qué hiciste cuando corrieron a tus profesores? ¿Los defendiste? ¿Diste la cara por ellos?

21.59
No es mi blog pero sí mi alma máter

Anónimo dijo...

Soy el autor del 18:57.

Este blog no sólo se ha conformado por lo que escriben los posteantes. Si no te has dado cuenta para cada entrada hay una o un conjunto de notas periodísticas, documentos, cartas y otro tanto de material historiográfico útil para cualquier historiador o cronista. En estos días releo a Enrique Krauze en su Biografía del Poder. Este autor, editor de Letras Libres y presidente del grupo editorial Clío, se vale de un sinúmero de referencias no confirmadas como son corridos, rimas, versos, leyendas, mitos y hasta chsimes acerca de las figuras históricas que reseña. La principal utilidad de estos recursos es el de contextualizar los hechos duros y confirmados y dar una idea mucho más clara de la crispación y las visiones encontradas que estaban en contienda durante estos hechos históricos. Asimismo, yo mismo he publicado varios posts con explicaciones detalladas y bien informadas de la situación por la que atravesamos, algunos bloggers incluso han retroalimentado y enriquecido mis posts. En suma, este blog, con sus mentiras, desplantes, ataques e información veraz constituye una vasta y rica fuente historigráfica para cualquier cronista, historiador o periodista. La labor del historiador es ejercer su criterio basado en lienamientos más o menos formales a la hora de evaluar la información. Si este es serio, entonces tomárá en cuenta todos y cada uno de los datos aquí escritos y acto seguido intentará confirmar o desechar estos por medio de fuentes alternas. Menuda labor haría un historiador o cronista que esperara que todo se lo dieran masticado y en bandeja de plata.

Anónimo dijo...

"...tienen ninguna culpa si más bien los profesores nos apropiamos de su espacio y posiblemente hasta de sus ideas."
26 de marzo de 2008 23:28

Esa es tu opinión anónimo yo tengo un asesor que hizo una gran aportación a mi trabajo y todo el tiempo trato de aprender de las personas. Tu pequeño error es creer que los estudiantes somos máquinas.

Anónimo dijo...

Queki, yo escribí 20:57 (solo esa entrada)Estaba tratando de explicarte mi punto de vista y no te estoy pidiendo que reportes lo que pasa en otras universidades, te estoy explicando el caso específico del reportaje de Marin. Te interesa saber lo que piensa un lector, o escribes sólo para los que piensan como tu. Por favor lee 21:28, resume mejor mi punto. Yo me voy a dorimir.

Anónimo dijo...

También tengo algo que decir acerca de la antigua Catarina. En algún momento a mi también me echaron un catarinazo, recuerdo que me molestó mucho lo que ahí se escribió de mi. Sin embargo nunca llegué a pensar que porque algo que yo hice le pareció molesto o hasta incorrecto a alguien que escribía en el periódico y lo expresaba ahí, entonces esta debería desaparecer. Entendí cabalmente que había alguien en desacuerdo franco conmigo y que estaba en todo su derecho a expresarlo. En otro momento fui yo mismo usuario de ese espacio periódistico para expresar mi descontento y crítica a la situación de la UDLA. Fijense nadamás, que muestra de diversidad y apertura del periódico, una vez fue fuertemente criticado ahí, pero otra fui yo quien criticó fuertemente a otros en ese mismo medio. Inclusive Miguel Méndez era publicado, con todo y que todas sus cartas eran diatribas contra el peródico. A mi me parece que deberíamos ser objetivos y honestos en esta situación. Muchas veces los contenidos, redacciones, estilos y opiniones ahí vertidas me hacían hervir la sangre por la ligereza que la falta de experiencia le daba a algunas de las notas o artículos, pero las más de las veces yo encontraba muy útiles e interesantes los temas, los contenidos, las opiniones y las notas de la Catarina. Una vez más los invito a no sacralizar o satanizar personas o instituciones, el maniqueísmo es una manera muy tramposa de mostrarse intransigente e intolerante.

Anónimo dijo...

Saben ya me dieron ganas de leer las catarinas

Sus comentarios me hacen creer que es muy buena

Dónde puedo leer todo ese rico material para perder toda una tarde tomando té y chocolate, el café no me gusta.

QueKi dijo...

Anónimo de las 23.28

En verdad me daría vergüenza descubrir que fuiste mi profesor en la carrera.

Faltas a la verdad al decir que Jorge Calles decía algo en público pero no lo publicaba en La Catarina. Tengo en mis manos La Catarina 29 del 22 de marzo de 2001 y cuenta con un artículo "Si yo fuera... aficionado a los números", con una prosa muy suya. Hay un apartado que lee: "le escribiría al rector para quejarme del triste salario de 18,340 pesos que percibo (por cierto ¡ya lo hice)". ¿Esto es no publicarlo en La Catarina como dices manipulador?

Asco me das, eres un don nadie que no tiene la cara para firmar lo que publica y hace acusaciones sin fundamento. Para que lo sepas: estuve en La Catarina y ningún profesor me enseñó a mentir y mucho menos a publicar información sin argumentos. Bueno, uno sí y probablemente fuiste tú pero de ti no aprendí nada que valiera la pena.

Anónimo dijo...

18:57 y 23:56
Si te vas a poner tan técnico aclara que un blog no es necesariamente una bitácora en el sentido más tradicional del término. También deberías tener en cuenta que particularmente en este blog se dan factores claramente identificados en la literatura como enemigos del buen funcionamiento de un blog. Me refiero a los usuarios que se hacen pasar como otros usuarios, o a usuarios con múltiples personalidades. Hasta existen los términos fake y títere para designar este tipo de usuarios.

QueKi dijo...

Anónimo 0.11

Ya y tengo que tomar tu palabra anónima como verdadera. ¿El otro comentario resume mejor tu punto? Cuál si no tienes nada. Dices que no se cubrió la visita de Marín a la UPAEP, te pregunto: ¿por qué La Catarina debía mencionarlo? ¿para qué? ¿con qué fin? ¿qué interés noticioso tenía para la comunidad UDLA?

Anónimo dijo...

Todavía peor, utilizar la Catarina para quejarse de su salario. Imagino que se le olvidó contabilizar lo que le pagaron por un Doctorado y seguramente las descargas que le dieron para que escribiera la tesis en la que se tardó bastante.

Anónimo dijo...

Alguien tenía razón arriba cuando decía que ustedes nunca han trabajado en una universidad pública. Es esacandaloso que defiendas a tu profesor de esta manera, más bien lo acabaste.

Anónimo dijo...

Queki,

Soy el de las 0.11 y yo no escribí eso que tu dices, ese post está más arriba.

Lee con cuidado.

Anónimo dijo...

0:27

En primera el que hizo alarde de ponerse técnico fuiste tú, tu me diste pie para hacerlo. Segundo, La historiografía no se vale de la literatura de la etiqueta de los blogs para hacer su trabajo. Como ya te lo dije, un historiador que se precie de serlo hará su chamba completa. No hay cosa mejor que encontrar condesado todo en un sólo lugar, lo sguiente por hacer sería decantar y pulir. Casí todo lo dicho en este blog tiene su contraparte objetiva y material, los chismes y las mentiras sirven para darle la parte contextual y anecdótica a la historia, que al final también se ha construido sobre grandiosas mentiras. ¿Acaso tu sigues pensando que hay armas de destrucción masiva en Iraq?

Anónimo dijo...

Lo que digo es que la omisión se veía como parte de una estrategia.

Es muy obvio, aunque no lo quieras ver.

Te lo d e l e t r e o

Hacen un escándalo porque Marin puso el pie en la UDLA. El que reportaran que la misma semana también había ido a la UPAEP a un evento equivalente (informe del rector) automáticamente le quitaba fuerza a las dos cosas que ustedes estaban tratando de demostrar: que el Gobierno de Puebla tenía las narices metidas en la UDLA. Que Palou andaba con malas compañias y de ahí se podía inferir que defendia la pederastia, etc.

por eso la omisión es estratégica.

No me digas que no puedes ver esto. Yo no estoy de acuerdo con que los descalifiquen, pero con esa actitud estás mostrando muy poco criterio, les estás dando la razón a los que no quieren diálogo.

Anónimo dijo...

continúo
me puedes decir que esto no era relevante para tí, o que no lo hiciste intencionalmente, te creo.

lo que no me puedes decir es que no entiendes mi punto, mi lectura personal que es totalmente válida y justificada.

Anónimo dijo...

Es muy difícil no pensar que el ex secretario de cultura de Melquiades, quien rechazara el mismo puesto con Marín no tuviera conexiones con este mismo. Asimismo hubo una muy difundida foto de estudiantes de la mesa de derecho en una marcha a favor de Marín que decía que la UDLA lo apoyaba. Un mes después la mesa diractiva de derecho fue destituida por el CEUDLA. Este hecho causó la furia de Marín, quien llamó a Palou para indagar si la destitución del hijo de Mario Montero y la hija de una diputada local había sido en respuesta al escandalo Marin-Cacho y a la fotografía publicada. Palou lo negó con todas sus fuerzas e incluso se negó a asistir al conteo de votos del siguiente CEUDLA con el argumento de que no podía disgustar al gobernador, ni dar su aval al CEUDLA en esa coyuntura. No soy Queki, ni soy Catarino, soy alguien que vivió todo esto de primera mano. No tengo conocimiento de que todo este contexto haya rodeado a la UPAEP, ¿Tu si? Compartelo por favor

Anónimo dijo...

Aqui te dejo una nota para que veas que incluso Palou ya era el secretario de cultura de Marin cuando decidió ser el rector de la UDLA

http://www.lajornadadeoriente.com.mx/2005/05/23/puebla/ruiz.html

Anónimo dijo...

Más mierda en la obra de Palou. Descubren fraude por 30 millones de pesos en la restauración del museo bello, durante la gestión de Pedro Angel Palou, ¿quien habrá sido la gente que trabajaba con el en esos días?

http://www.e-consulta.com/index.php?option=com_content&task=view&id=10707&Itemid=181

Anónimo dijo...

Por supuesto que Palou tenía vínculos con Melquíades y Marín con pero eso no elimina mi discusión con Queki sobre mi lectura y el reportaje de Marin de la Catarina. Podría ser que esta línea que abres aportara (todavía no veo como) pero eso es la justificación que yo esperaría de Queki y no una simple descalificación.

Aquí están algunos datos sueltos que pueden ayudar:

Palou termina su gestion, junto con Marin en Diciembre 2004

A principios de la primavera 2005 acepta ser Vicerrector General Académico todavía estando Nora de Rectora. Empezó a trabajar con ella en todos los preparativos pero la semana en que se cambiaba a su oficina anuncia que se iba de Secretario de Cultura con Marin. Todos asumimos una discusión entre Nora y Palou ya que Nora maltrataba en público a todos los vicerrectores y no era fácil o correcto aguantarle este comportamiento.

Nora sale a mediados de la primavera y mediante un proceso formal que involucra al Consejo, comité de búsqueda, etc. Palou entra como Rector (por cierto esto prueba lo mucho para lo que servía el Consejo de la UDLA tan defendido por Lindley y Ryan)

En junio de 2005 Palou participa en la Ceremonia de Graduación

El artículo de la Catarina se da más de un año después, y se refiere a la asistencia de Marín al primer informe de Palou como rector (29 de septiembre de 2006).

Marin asistió a otros informes de Rectores y leyó prácticamente lo mismo que vino a decir en la UDLA. Por esa razón no era correcto que la Catarina presentara la presencia de Marín y sus palabras como prueba de nada. Lindley retomó el mismo tema en su carta a SACS contra la UDLA.

Anónimo dijo...

Todo parece indicar que Miguel Ángel Méndez está por aquí. También todo indica que él, como Palou, Pérez Maldonado, Juan Carlos Jenkins es un enemigo de la libertad.

La libertad es libertad. El lugar común, el simplismo, el argumento ramplón y risible de libertad vs libertinaje causa en el mejor de los casos compasión.

No porqué el periódico Crónica tenga un particular ojo crítico al PRD se la va a cerrar como tampoco se va a cerrar al periódico La Jornada por tener un particular ojo crítico al PAN. Cerrarlos es censura. Pedir que los órganos de comunicación piensen y hagan como uno quiere es tener alma de censor con miras de dictador.

Por otro lado, es claro que hubo censura, es claro que hubo represión, es claro que la universidad quedó en un hoyo, como consecuencia de las acciones Palou, Jenkins, Pérez Maldonado y todos los que los apoyaron.

Ellos actuaron con dolo. No es una cosa de que todos cometemos errores. La gente de Palou, la que apoyó el mito del complot, la gente de Palou, Pérez Maldonado, Juan Carlos Jenkins que queda todavía en la universidad está tratando ahora de evitar que se hagan las cosas correctas.

Esta gente aplaudió las decisiones de Palou, Jenkins y otros iguales. Esta gente no puede estar ahora hablando del bien de la universidad, cuando ellos causaron el daño. Las cosas se tienen que arreglar e implica necesariamente acciones opuestas al mal producido por Palou, Jenkins e incluso el inepto académico de Langdon.

Quién ahora clama por perdón tiene las manos manchadas, quién ahora clama borrón tiene las manos manchadas. Ellos fueron los que junto con Palou y Juan Carlos Jenkins llevaron a un lugar del que costará mucho trabajo sacar a la Udla,

Anónimo dijo...

La carta de Lindley a SACS, por lo que yo entiendo (y no me gusta que anonimos me traten como pendejo), era a favor de la UDLA, en contra de Palou, no en contra de la UDLA.

En fin, no entiendo porque la discusión es sobre la catarina, y no sobre la desmantelacion de los departamentos y el funesto asesinato de la libertad de expresion en la udla. Sergio Zepeda y Queki y los ex-catarinos (los originales, pues) no son los culpables de todas estas situaciones lamentables. Llego a pensar que "las personas" que los atacan no son mas que UNA SOLA PERSONA de multiple personalidad, tratando de desprestigiar al blog, a la catarina original y diluyendo el verdadero problema en donde probablemente ESTA SOLA PERSONA comparta irresponsabilidad.

Estudiante

Anónimo dijo...

7.18

Primero, no tiene importancia que las fechas que citas en todo esto sean tan espaciadas, el hecho es que los vínculos de Palou con el gobierno de Marín estaban bien documentados. Incluso se iniciaron contrataciones de figuras y no tan figuras políticas en los departamentos de la UDLA, el caso más notorio fue el jefe de departamento de derecho, Carlos Julian y Nasser. Leer una nota y pretender que sólo es importante su contexto inmediato es un poco ingenuo, por decir lo menos malicioso. Una nota no existe aislada en el tiempo y el espacio, hay relaciones de causalidad y tiene una trayectoria específica. Efectivamente Mario Marín fue a otras universidades y es posible que haya dicho los mismo, sin embargo la relación tan estrecha con el gobernador sólo la tenían 2 rectores en esas fechas, el de la BUAP y el de la UDLA. También me permito recordarte que se impidió que la misma Lydia Cacho viniera al congreso de comunicación, ya que la administración consideraba que esto irritaría al gobierno del estado (una vez más la censura en una universidad).
Además Lindley no hizo sus declaraciones basadas en la lectura de la Catarina, eso me parece por lo menos ridículo. Tu comentario acerca de la estrategia de la Catarina de ser deliberadamente inexacta parece una extensión de la teoría del complot. Ya que si existía una estrategia, entonces había un plan con un fin, y parece que lo que insinuas es que la Catarina quería boicotear a alguién o a algo.
Si tu no ves como es que cada uno de los componentes de la situación ayuda a construir una conclusión general y directa de que efectivamente los vínculos eran muy fuertes entre la administración Marín y la Palou pués no se como vamos a poder seguir con esta discusión.

Sergio Zepeda de Alba dijo...

¿Qué es un ejercicio crítico sino palabras? Trato de contestar muchas entradas a la vez.

No se trata de venganza. Venganza sería amenazar de regreso a todos los que hicieron tanto daño. Justicia: ¿Es tan difícil entenderlo? A la fecha, la universidad no ha aceptado las amenazas. La memoria, por sí misma, es un acto de justicia.

Sobre La Catarina:

(Fui el penúltimo editor aunque a la última editora, en medio de las amenazas, ni le dieron oportunidad de hacer su trabajo. Fui editor del último número de La Catarina):

a) Sí había otros proyectos que usaban el dinero de la UDLA. Grado Cero, la revista del CEUDLA, contaba con mucho más recursos que La Catarina. La Catarina muchas veces se imprimió de nuestro bolsillo. Pero ese no es el punto, creo.--Nos vamos por la tangente.
b) No se cubrió lo de la UPAEP porque, sencillamente, nos limitamos a cubrir las noticias sobre la UDLA. Las pocas veces que cubrimos otras cosas tuvimos pobres resultados.--Pero seguimos en la tangente.
c) Si la universidad cree que sus alumnos pueden ser manipulados, tiene poca confianza en la educación que imparte. Decir que nos manipulaban me parece algo así como decir que todas las entradas de este blog las escribe AMLO y los comentarios anónimos la gente de Palou. La Catarina, como cualquier espacio, tenía múltiples puntos de vista.-- De nuevo.
d) El reportaje (nota) sobre Marín: ¿Lo han leído? Los invito a que lo hagan. La nota, de manera muy escueta, habla sobre la visita con un lenguaje casi cronológico. A veces creo que el problema es que critican a La Catarina sin leerla.-- Y, seguimos desviándonos de lo importante.

Espero que esta entrada sea la última sobre La Catarina. Como decía, seguimos yéndonos por la tangente: hablamos y hablamos de la cobertura de La Catarina pero omitimos las amenazas. Concretamente, a nosotros se nos amenazó con una demanda. ¿Les parece poco? Si a mí me afectó una amenaza, no quiero ni imaginarme cómo se sintieron los profesores y empleados que tienen familia, que tenían que pensar en el futuro de sus hijos. La censura a La Catarina es sólo una de las terribles acciones que cometió la universidad. Hay muchos otros atropellos que deben reconocerse. Y eso, creo, es lo que de verdad importa si se va a construir una UDLA distinta.

Anónimo dijo...

Por supuesto que en "la Catarina" había varios puntos de vista, algunos que decían lo que los asesores querían que dijera y otros, claro esta, basados en el trabajo periodistico - respetable - de los muchachos...

Anónimo dijo...

Coincido con Sergio: La Catarina era un periódico de la UDLA y para la UDLA, si Marín fue a la UPAEP no es asunto ni de la colectividad de estudiantes ni de la publicación.

Sin embargo, creo que no fue la "nota" la que se critica. Fua una serie de "eventos desafortunados" dentro de la publicación que pudieron provocar la ira de Palou.

Muchos en ese "último" número. Y, con el perdón de Sergio, hubieron muchos errores que se obviaron, la calidad de la publicación había decaído (no digo que su condición crítica se haya perdido) y esto llevó a su cierre.

Personalmente, considero que La Catarina debería ser devuelta a los estudiantes. Pero no sé si a los mismos que la manejaban. Hay muchos, Sergio incluído, de mucho valor. Otros que la mal utilizaron.

Anónimo dijo...

De su bolsillo???? Dinos cuanto pagaron para imprimirla, porque siempre la ha cubierto la udla. Y qué paso con los patrocinios?????

Bonita explicación sergio, poco contenido

Sergio Zepeda de Alba dijo...

A ver: No tiene caso discutir cada detalle de La Catarina. Como dije, hay otros temas que se deben discutir. De todas maneras, a quien le interes puede escribirme a
zepedaserg@gmail.com

Con mucho gusto podemos continuar la discusión en un medio más adecuado para este tipo de intercambios.

Anónimo dijo...

una disculpa a los catarinos y a sergio zepeda, pues si invirtieron su dinero en la excatarina, único número que destrozó a media universidad y los puso como héroes ante los opresores!!!!

Anónimo dijo...

atentamente

enfermo de paloutitis