jueves, 28 de febrero de 2008

Conacyt urge a rescatar proyectos en la UDLA

Milenio Puebla: El Conacyt vigilará los recursos para la UDLA

Supervisará que los proyectos que recibieron fondos y se quedaron sin catedrático responsable sean rescatados a la brevedad.

Explicó que si esto no se hace, la reestructura pertinente, por la falta de académicos con los conocimientos suficientes para retomar la investigación, la institución deberá entonces regresar el dinero o los fondos al Conacyt.

29 comentarios:

Anónimo dijo...

ahora sí ya les cayó el chahuistle...

Anónimo dijo...

Pues aprovecho para hablar de las proximas elecciones del CEUDLA. Estas serán en abril, esto es muy importante ya que sólo habrá dos equipos contendientes a poder ejecutivo. Hay uno al que Evert y la administración apoyan fuertemente, tenemos que ser muy cuidadosos ya que es nuestra oportunidad de lograr un CEUDLA independiente y valiente sobre todo. Invito a todos los estudiantes que estuvieron presentes en las protestas y a todos los que estan interesados en mejorar la situación de la UDLA a que vigilen y participen en esta elección. El CEUDLA es una carta fortisima en esta situación, es necesario lograr que este se vuelva un instrumento de representación estudiantil. Y no hay que malinterpretar, el CEUDLA sin dejar de ser institucional, tiene todos los medios para detener todo intento de dañar a la comunidad. PARTICIPEN, INTERESENSE

Anónimo dijo...

Esto quiere decir que mientras no haya rector, no existe autoridad en la UDLA que pueda reasignar los recursos a nuevos investigadores. Así mismo debemos tener mucho cuidado todos los contribuyentes de que esos recursos se asignen a investigadores de calidad y no a Romeros o Raccanelos.

Anónimo dijo...

¿Algun profe que ya ha hecho proyectos con CONACYT podria explicar porfa el procedimiento que se sigue? porque no entiendo muy bien el sentido de esta noticia. ¿Esos proyectos como los que se comentan del Dr. Welti de verdad se van a perder?

Anónimo dijo...

Por lo que entiendo en la nota, pese a ser un proyecto de los investigadores (creo que ellos lo obtienen) la udla decide si le libera el dinero y cuando y al parecer hay proyectos sin liberar pero por lo que se dijo en la nota CONACYT ya les depositó el dinero. ¿No existe una reglamentación o un tipo código de ética para obligar a que la universidad se comprometa a liberar esos recursos que por lo que parece no son suyos? Porque pareciera que la UDLA en vez de ser solo un intermediario es como un embudo burocrático

Anónimo dijo...

CONACYT firmo un convenio con la UDLA hace tiempo, en donde se establece el pago del bono a investigadores SNI 50 % y 50%. Este convenio lo tiene unicamente con dos universidades privadas en el pais, que demostraron estar comprometidas con recursos, planeacion y tiempo de la facultad hacia actividades de investigacion. Las presiones en CONACYT para sostener o cancelar dichos convenios han sido fuertes, puesto que el criterio general es que en Mexico las universidades privadas tienen el negocio como lineamiento principal, sin embargo la UDLA habia demostrado lo contrario. Veamos como se desarrolla el futuro cercano.

Anónimo dijo...

ah ok gracias 9:34

Anónimo dijo...

Me dijo el amigo de un amigo etc. que en una reunión de Felipe Calderón en Estados Unidos un grupo de ese país dijo miren ese es el stupid, y otras cosas, que puso de rector de la udlap a juan carlos jenkins un pobre hombre que no termino ni la prepa.

No se si es verdad

Por ese comentario me imagino que Calderón no sabe ni quien es la UDLAP

Anónimo dijo...

Los proyectos con fondos de conacyt son entregados al investigador responsable y no a la universidad. Por lo tanto cuando ese investigador renuncia de la universidad se puede llevar su proyecto a otro lado; es decir la udla pierde todos estos recursos, si no regresa el dinero puede ser auditada por conacyt. Reitero, la udla no puede elegir quien va a ser el encargado del proyecto; el proyecto se va con el investigador

Anónimo dijo...

Que tarde los fondos del Conacyt ya están en el triángulo o en alguna otra construcción que se le haya ocurrido a langdon ya que los Jenkins ni inteligencia tienen o en la marihuana que se fuman los Jenkins y que los estudiantes vemos como se fuma JCJ

que poca con mi dinero de impuestos para las ratas de los Jenkins con el dinero de los mexicanos,

Ya veo por que Guillermo Jenkins no les dejo nada si son una ratas inservibles

Anónimo dijo...

Profes y estudiantes:

Este es el momento para que saquen un desplegado pidiendo que el gobierno federal audite la udlap y su intervención inmediata

Les recomiendo que pidan a la Alianza para el Futuro de la UDLAP su respaldo.

Anónimo dijo...

Los profes que siguen en la UDLA y que están en el SNI deberían de estar muy preocupados por la posibilidad de que la UDLA deje de pagarles el 50% del apoyo y que el Conacyt cancele el otro 50%. Noes un escenario del todo descabellado si las cosas siguen como van.

Anónimo dijo...

al que cuenta el chisme del 28 de febrero de 2008 11:12:
si vas a venir a chismear, por lo menos redacta bien tu texto para que se entienda, por favor.

Anónimo dijo...

Profes y estudiantes:

Reforzando mi comentario de las 11:28. La propuesta que hago es que podrían pedir respaldo a la Alianza y por medio de un desplegado pedir la intervención del Gobierno Federal, sus nombre podrían no publicarse solo entregarlos al Gobierno Federal, es importante aprovechar este momento.
La Alianza tiene una buena representación de la UDLAP y más de 300 miembros que respaldaría sus nombres.
No podemos seguir esperando a que Dios venga y nos solucione el problema que tenemos. La UDLAP esta perdiendo.

Aclaro que esta es solo una propuesta que se me ocurrió. Analicen los costos y beneficios como mejor les agrade.

Nota: Racanello regrésate a Italia y Romero ya que estas guapo vete de modelo a las tiendas de Liverpool o cualquier otra.

Anónimo dijo...

Atte.

Un Ángel

Anónimo dijo...

si hay que apoyar todos a la Alianza por que los pobres diablos que estan inventando que tienen 300 nombres la mayoria es sin consentimiento de las personas, por que creen que no han hecho nada ??? por que no hay quien los apoye

REVOLTOSOS Y PERDEDORES


y para el wey que siempre firma atentamente y pone un nombre permiteme presentarme perdedor soy el Mtro. MIGUEL ANGEL MALDONADO al que mucho le han tirado y no han podido despedirme me agrada saber que aun hay esperanza de su parte eso habla muy bien de ustedes, saben a quien me refiero cierto ?? y falta un mucho en retirarme de la UDLA.

Suerte, compañeros de esta aventura, suerte con su final que sin el afan de la burla no sera un final feliz......

Anónimo dijo...

Atentamente

Mtro. MIGUEL ANGEL PÉREZ MALDONADO


No me gusta el Pérez

No se preocupen perro que ladra no muerde, me creo el Gober Precioso pero no soy.

Anónimo dijo...

Y no han podido conmigo, dime quien pierde querido amigo anonimo...

MTRO. MIGUEL ANGEL MALDONADO
SECRETARIO GENERAL DE RECTORÍA
UDLA-P

Anónimo dijo...

Como siempre haciendo gala de la prepotencia. Pero Miguelito, así mismo se pavoneaba Sebastían, que es PÉREZ como tú. Me entiendes Mendez. Cuidadito, porque a ti ni la Alianza te va a sobar el orgullito.

Anónimo dijo...

Sí, Méndez Rojas sigue ardido porque le quitaron la columna más aburrida, peor redactada y menos leída de la historia de La Catarina.

Lo que no entiendo es quién es su padrino, ahora que Palou se fue.

Anónimo dijo...

A mis ex-colegas, amigos, ex-amigos, y a todos aquellos que por necesidad, miedo, conveniencia, falta de coherencia, oportunismo, coincidencia ideológica con las autoridades o cualquiera combinación posible aún trabajan para la UDLA, les regalo este poema de Pablo Neruda:

Muere lentamente
quien no viaja,
quien no lee.
Muere lentamente
quien destruye su amor propio,
quien no se deja ayudar.
Muere lentamente
quien se transforma en esclavo del hábito
repitiendo todos los días los mismos trayectos,
quien no cambia de marca,
quien no se atreve a cambiar el color de su vestimenta,
o bien no conversa con quien no conoce.
Muere lentamente quien evita una pasión
y su remolino de emociones,
justamente éstas que regresan el brillo a los ojos
y restauran los corazones destrozados.
Muere lentamente quien no gira el volante
cuando está infeliz con su trabajo, o su amor,
quien no arriesga lo cierto ni lo incierto
para ir atrás de un sueño,
quien no se permite,
ni siquiera una vez en su vida,
huir de los consejos sensatos...
¡Vive hoy!
¡Arriesga hoy!
¡Hazlo hoy!
¡No te dejes morir lentamente!
¡No te impidas ser feliz!

Anónimo dijo...

Suban el Audio de Aristegui a You Tube y otros sitios

Anónimo dijo...

Estimado Perez Maldonado(Aunque te quites el perez)En cuanto te corran de la UDLA : Cuidate , por que Te voy a romper la Madre donde te encuentre y creo que estan haciendo cola.

Anónimo dijo...

Acerca de los recursos obtenidos para proyectos de Conacyt:

El investigador produce una propuesta de proyecto y un presupuesto. Entre los formularios que deben mandarse, está uno en el que la institución designa a un administrador de los recursos, el cual en el caso de la UDLA es el vicerrector de investigación. En los últimos tiempos, el administrador es el vicerrector académico, ya que no hay uno de investigación. En realidad, ahora mismo no hay tampoco un jefe de departamento de apoyo a la investigación (era Nadia Mtz).

Cuando el Conacyt aprueba una propuesta, se firma un conveniio y se transfieren los fondos a la institución. Para ejercer ese fondo se requiere la firma del administrador. El convenio NO dice que el proyecto se asigna al investigador, sino a la institución. Es más, dice que si el investigador "se ausenta" por un período (30 días o algo así) la universidad debe nombrar a un responsable del proyecto.

A menos que en los proyectos de algún profesor despedido hayan tenido otro tipo de convenio, el dinero sigue en la UDLA y esta tiene la obligación de continuar el proyecto o devolver el dinero.

Anónimo dijo...

De acuerdo a los reglamentos de administración de proyectos, lo que procede en estos casos es lo siguiente:
- De comun acuerdo, la institución (administradora del proyecto) y el responsable técnico (el investigador responsable) deciden si el proyecto en cuestión se queda en la institución (en cuyo caso se tiene que nombrar un nuevo responsable), se transfiere a una nueva institución (para lo cual hay que hacer el papeleo de cambio de administrador, cambio de institución y regreso de fondos al CONACYT para que éste los reasigne a la nueva institución) o se cancela el proyecto (ante lo cual, se debe regresar a CONACYT todo lo no ejercido). Hasta donde se, en el caso del proyecto de Jorge, él había decidido dejarlo en la UDLA a cargo de un investigador con quien lo estaba desarrollando, manteniendose él como participante para una vez reubicado continuar el trabajo. De esta forma puede ejercer los recursos sin problema, y las becas y compra de materiales y reactivos pueden ser empleados indistintamente en las instituciones participantes. Las aportaciones de CONACYT son IMPOSIBLES de usar en otra cosa; no es un dinero que físicamente entre en la UDLA y puedan gastarlo. Está depositado en cuentas bancarias especiales, que requieren entre 2 a 3 firmas para poder hacer uso de recursos (administrador y responsable técnico, al menos). Si alguna parte no se usa (lo que se revisa al final del período de vida del proyecto), el dinero se reintegra a CONACYT. En lo correspondiente a infraestructura adquirida en proyectos previos, ya que ésta entra como activo fijo, normalmente se queda en la institución, pero puede ser platicado con el investigador responsable su transferencia a la institución en donde vaya a reubicarse.
Bueno, esto sale de la lectura del Manual de Administración de Proyectos (mas de 120 páginas).

Pedro dijo...

Al Anónimo del 28 de febrero 11:12:

Una pregunta. ¿El primo de un amigo no te chismeó también que las hemorroides duelen mucho y que Nikzon ayuda? (por aquello del lamentable anuncio de Sergio Sendel).

Perdón por la broma, pero discutamos temas de relevancia y no sospechas infundadas e irrelevantes que nada aportan.

La aportación del anónimo de las 7:33 nos clarifica el método de aplicación de recursos asignados por CONACYT. Gracias por resumir ese extenso manual.

Coincido con la opinión del anónimo de las 12:10 del día de ayer. Estas declaraciones del CONACYT deberían encender focos rojos al interior de la Universidad. Las autoridades deberán preocuparse por no interrumpir o truncar los proyectos de investigación que dirigían los profesores despedidos. En riesgo estaría el ya de por sí disminuido prestigio académico y de investigación de la UDLA.

Los profesores miembros del SNI habrían de considerar la opción de tomar una postura más firme en la crisis que vive nuestra Universidad. Suscribir la Alianza, manteniendo la propuesta de no difundir los nombres de profesores y administrativos hasta lograr un quórum representativo de la academia, podría ser la opción más inteligente.

Esto aplica también a profesores de tiempo parcial, administrativos, estudiantes que sigan preocupados por el rumbo que toma la Universidad. Únanse y démosle cuerpo a las expresiones vertidas en este foro, para tener el peso específico que permitar lograr los cambios.

A los detractores de la Alianza les digo: Nadie de los que pertenecemos a ella, busca destruir el proyecto UDLA. No queremos boicotear clases ni quemar en leña verde a nadie. Únicamente buscamos, a través de un medio institucional recuperar el rumbo de excelencia que la caracterizó desde su inicio.

Coincido con la preocupación del Lic. Langdon y su equipo de trabajo. El problema financiero es grave y se deben tomar cartas en el asunto. Difiero en las formas. Habría que revisar las causas que originaron esta condición económica tan precaria para que, quienes resulten responsables, asuman el resultado de sus decisiones.

Difundamos entre nuestros allegados los objetivos de la Alianza y apoyemos sus nombramientos para fortalecer este movimiento organizado.

Saludos a todos.

Atentamente,

Pedro Llama Esteinou
ExaUDLA Comunicación


p.d. Aprovechando la discusión acerca del anonimato en el foro, reitero mi opinión. Hay que trascender el anonimato, donde nuestras ideas no cuajan y se quedan en el limbo de la mediocridad. Hablemos de frente porque, si somos respetuosos y racionales no habrá que temer a represalias.

Por cierto, gracias a la aportación del anónimo de las 18:24 por el gran poema de Neruda. ¡Qué palabras tan sabias! Eso aplica para todo en la vida, más allá de la problemática en la UDLA.

Anónimo dijo...

La situación actual de la UDLA es el resultado de un extenso y muy complejo entramado de situaciones humanas, económicas y políticas.

LO HUMANO,

La UDLA creció grandemente en prestigio y recursos bajo la tutela de dos hombres claroscuros: William O. Jenkins y Manuel Espinisa Yglesias. Dos empresarios de modesta procedencia quienes se abrieron camino entre los poderosos y acaudalados de formas no muy éticas y también con inteligencia y duro trabajo.

William O. Jenkins, venido de una familia protestante de Tenesse, tenía una visión conservadora del mundo y creyó siempre en el trabajo arduo y la meritocracia. Es por esto y por su misoginia que escribe en su testamento:

“El testador –dice una cláusula del documento- tienen la convicción de que, en bien de los hijos, los padres no deben dejarles en herencia grandes fortunas, sino más bien enseñarlos y ayudarlos a trabajar para que ganen por sí mismos lo que necesiten, y como el propio testador tiene también la creencia de que nadie con capacidad de trabajar debe gastar dinero que no haya ganado por su propio esfuerzo, declara en obediencia a este principio que no es su voluntad dejarle a sus hijos riqueza ni fortuna y que es su expresa voluntad no dejarle a sus hijos herencia alguna” (Mary Street Jenkins Foundation, 22, Manuel Espinosa Iglesias, 1988)

En este orden de ideas, no es raro que haya sido Manuel y no las mujeres Jenkins quienes hayan heredado la fortuna del viejo Jenkins. Manuel había demostrado gran capacidad y malicia en los negocios, mientras que el único varón con edad para heredar: Guillermo Jenkins Anstead, nunca demostró gran brillantez.

He aquí el motivo primigenio y mayor de la crisis de la UDLA. El agravio y la venganza. La recuperación de lo perdido.

LO ECONÓMICO

Al dejarle a Manuel Espinosa Yglesias, hombre inmensamente inteligente y hábil, el control de ambas fundaciones, este hace gala de su comprensión global de lo que significa hacer negocios: Se construye una fortuna y una gran reputación de filántropo. Su prestigio ensancha sus bolsillos y los de las fundaciones que maneja.

Esto se vio claramente reflejado en la UDLA. Con el paso del tiempo, esta se posiciona en el país y construye un entramado social fuerte y orgulloso al interior. Su modelo: el de una universidad de investigación y excelencia, con un sólo campus a la manera de Harvard, Princeton, Chicago, Yale.

La matricula aumenta y su programa de becas también. La UDLA tenía finanzas sanas y al igual que hoy se tomaban decisiones fuertes y había despidos y ajustes no siempre justos o equitativos. Enrique Cardenas y su equipo, respaldado plenamente por las fundaciones y estas por el capital de Espinosa Yglesias.

En 2000 muere el viejo Espinosa, quien lega la fundación a sus hijas, quienes pierden su control ante unos Jenkins sin preparación, sin fortuna y con un profundo sentimiento de agravio, ya que siempre vieron como suyo lo que Espinosa construyó con el dinero que el abuelo, de manera legítima y legal, le dejó.

Muerto Manuel y expulsadas sus hijas, comienza el ordeñamiento sistemático de todos los asuntos de ambas fundaciones. La UDLA si era rentable, pero requería de grandes inversiones y su gasto de operación es inmenso.

Recordemos también que mientras mantuvo su vocación altruista, esta recibió multiples donaciones. Sin embargo al morir Espinosa, es claro que esto cambiaría: "El nieto (Guillermo Jenkins Anstead) lo que tiene en mente es el negocio. Lo que está pasando en la UDLA está pasando con las empresas que creó su abuelo para la fundación; está más enfocado al negocio que a la misión de la educación" dice Teresa Bonilla Fernández, investigadora de la BUAP.

Esto se difunde muy rápido en los altos círculos empresariales de México, ya que los Jenkins y los Espinosa son familias bien conocidas.

Los donativos empiezan a escasear y la familia Jenkins empieza a desviar los recursos de todos los asuntos de las fundaciones hacia la construcción de un emporio empresarial que nada quiere tener que ver con la filantropía. Sin embargo no es fácil, ya que la ley no esta de su parte.

La UDLA es uno de los proyectos más rentables de la fundación y por eso colocan a JC Jenkins ahí. El fin es desviar lo más posible para que la fortuna Jenkins quede libre de sus obligaciones altruistas y convertir a la UDLA en un negocio aun más rentable con el cual se puedan financiar todos los demás grandes proyectos.

En el inter se van Paul Rich, Carlos Slim, Regordosa Valenciana, todos personajes que donaron mucho a la UDLA. USAID comienza a preguntarse de la utilidad de sus donativos. Pedro Angel Palou, gran oportunista, se da cuenta de la inmensa ambición de los Jenkins y aprovecha su conocimiento del funcionamiento interno de la UDLA para robar los recursos que le hacían falta para llevar la vida de intelectual chic que siempre deseo.

Obviamente, esto no estaba en la ecuación de los Jenkins, quienes han demostrado ser sumamente obtusos e insensibles. La UDLA, después de estos 7 años ha sido saqueada por sus patronos y por un oportunista genial, que engañó a todos y dejó a los Jenkins en camisa de once varas.

LO POLÍTICO

La UDLA que habían construido Cárdenas y Espinosa era sustentable, pero no era un negocio y si había rentabilidad pero nunca para lograr financiar proyectos como el Triángulo. Es por eso que la Fundación empezó a presionarla. Nora Lustig, contratada por las mujeres Espinosa viene a la UDLA y se encuentra que esta cambia de patrones, ella no entendía la situación a cabalidad y se encontró entre dos grupos en franca confrontación, La comunidad UDLA y sus autoridades de la era Espinosa y los Nuevos Ricos Jenkins.

Nora, es una excelente burócrata internacional, pero de política entiende poco. Es fría en sus cálculos, pero no comprende nada de forma y percepción, gran error en los pantanos que le tocaron surcar.

Su final: el equipo de americano. Su salida es percibida como una buena cosa, su gran insensibilidad y su ego académico ponen en duda su capacidad, además de que evidencian que cosas más graves pasan en la UDLA.

Es en esta coyuntura que llega el gran gesticulador. Pedro Angel Palou, es el único que se da cuenta de todo y lo único que hizo fue aprovechar magistralmente la situación en aras de su bienestar material con el fin de financiarse una vida de sibarita. El conocía perfectamente los planes de los Jenkins y además tenía a su disposición un equipo de rufianes de extracción priista que constituyeron una excelente plataforma para llevar a cabo su plan.

El tenía un prestigio, tanto interno como externo, sabía que los Jenkins conocían poco o nada de la UDLA y que la situación daba para extraer muchas ganancias.

En consecuencia actuó, aisló a los Jenkins de la UDLA y los hizo creer que había grandes intereses políticos orquestados por las Espinosa Yglesias y sus elementos internos, Los economistas y Jorge Welti, todos favorecidos en los años de Cárdenas. Excelente estratagema, nadie le creyó, sólo los que él quería engañar: Los ingenuos y ambiciosos Jenkins.

Él sabía muy bien el destino que los Jenkins le darían a la UDLA, comprendió que la inhabilidad política de Nora le había abonado el camino y que si tomaba decisiones que parecieran encaminarse a la reestructuración estas crearían malestar y que la gente que había construido el proyecto protestaría, esto le serviría muy bien para demostrar que había resistencias al proyecto Jenkins y a la vez le quitaba del camino a los que entendían a la UDLA.

Su plan fue casi perfecto, se deshizo de los disidentes e hizo creer a los Jenkins que los Espinosa todavía controlaban a la gente dentro de la universidad, Gonzalo Castañeda con los economistas (el departamento que Cárdenas construyó) y Jorge Welti, el antiguo vicerrector de hierro de Cárdenas representaban lo más ilustre de la era Espinosa. La teoría del complot resultó ridícula para todos, menos para los Jenkins. Las declaraciones de Palou con Carmen Aristegui tenían dedicatoria. Claramente una comunidad educada y crítica desecharía algo tan risible, no así una familia que creció odiando a los Espinosa Yglesias, quienes siempre representaron al enemigo sucio, manipulador y usurpador. Para ellos fue la reacción más natural de gente tan despreciable como la prosapia de Don Manuel.

Sin embargo Palou no pudo calcular la fuerza de la reacción que sus actos provocaron. Conocía muy bien los factores internos a la situación, pero nunca vislumbró el poder de convocatoria que los académicos despedidos tenían. Olvido que el mundo académico y el de la intelectualidad están comunicados. Él no esperaba la gran ola de indignación y reprobación que surgió en su contra. Se equivocó al pensar que la UDLA era una universidad provinciana que desaparecería sin pena ni gloria. Nunca pensó que sus lazos con la realidad Nacional e Internacional fueran tan estrechos. La situación le explotó en la cara y se le salió irremediablemente de las manos.


Sus excesos provocaron una situación insostenible y sobre todo indigna. Trabajó tanto para crear la teoría del complot y darle sustento, que él mismo terminó creyéndola. Se ensañó con toda manifestación de crítica o desaprobación. Persiguió, desprestigió, manipuló, cooptó, amenazó, secuestró, espió y robó.

En todo esto Juan Carlos Jenkins resultó la mejor de sus piezas de ajedrez. Hijo menor de la familia Jenkins Landa, analfabeta funcional, lleno de inseguridad y de adicciones, todo lo que emprendió en la vida fracasó. Ansioso por la aprobación paterna y fácilmente influenciable, Palou lo engaña parcialmente y convence de implicarse en su engaño. Juan Carlos accede por falta de inteligencia, pero también por miedo a que descubran las perdidas millonarias que representaron todos sus errores.

La escalada mediática es mayor a las fuerzas del aparato institucional de la Universidad. El problema llega a las páginas de los diarios nacionales y todos los locales la cubren con frenesí, los estudiantes realizan protestas y demostraciones públicas de desaprobación, los exaudlas hablan de esto en cada foro disponible, los académicos despedidos dan entrevistas y publican desplegados.

La imagen de Pedro Ángel se ensucia irremediablemente, sin embargo crea una nube de humo que le permite hacer el boquete a las finanzas de la UDLA y financiar su proyecto de vida de viajes exóticos, comida fina y largas temporadas dedicado a la escritura. Los Jenkins se dan cuenta demasiado tarde, incluso es posible que no se hayan dado cuenta aún. Palou les entrega la UDLA en condiciones precarias en lo financiero, en lo político y en lo social. La UDLA representa hoy para los Jenkins un problema y no una caja chica como en el principio, incluso, dicen por ahí, que las decisiones tan desatinadas del delegado del patronato; Arturo Langdon, derrumbaron una posible compra de la universidad.

Ahora la UDLA esta muriendo, y los zopilotes la rondan, el caso más claro es que el ex presidente municipal de Puebla se encontraba muy interesado en ser su rector, e incluso se había llegado a un acuerdo con este. Sin embargo, demostrando de nuevo su extrema inhabilidad en todos los sentidos, los Jenkins no contaron con que eso era lo último que el gobierno del Estado quería.

La situación es crítica, la comunidad está sumamente dividida y sumergida en el pánico moral, el último golpe a la confianza fue la situación de las becas, la matricula viene en caída libre, el ambiente en el campus es francamente deprimente, la libertad de expresión está cancelada.

Lo más increíble de todo, es que ni siquiera William O. Jenkins habría podido imaginar la rapidez con que sus descendientes dilapidarían su legado. Sin embargo, esto puede ser considerado natural en un país donde la ley de la selva es la única ley que se respeta.

GEGEGEGE dijo...

QUE TAL QUE JUAN CARLOS JENKINS ES UN DESCARADO QUE CON EL DINERO QUE SE ROBO DE LA UDLA SOBORNO A UN JUEZ, HACIENDOSE PASAR POR UNA PERSONA TOTAL MENTE LIMPIA DE DROGAS Y ALCOHOL(YA NI EL SE LA CREE, PUES ES UN ALCOHOLICO Y DROGADICTO 100%, POBRE TARTAMUDO

Anónimo dijo...

si es cierto yo lo eh visto muchas veces ahogado de borracho en las instalaciones de la udla, y tambien drogado ¿que asco?