jueves, 28 de febrero de 2008

Contranatura, la censura que vive la UDLA: Aristegui

Carmen Aristegui habla del caso de la UDLA



Nota completa en E-Consulta

27 comentarios:

Anónimo dijo...

Bien por Carmen, desde aqui la apoyamos los que vivimos el pecado de la otredad. De esos que pensamos que la propiedad privada se debe ejercer con contrapesos y acotaciones. Los que creemos que la constitución, la declaración de los derechos humanos y el código civil también se deben cumplir en el campus de la UDLA. No nos callaremos, ya no estamos en los 70's donde se podía censurar totalmente, la tecnología esta vez esta de nuestra parte.

Anónimo dijo...

...y el pecado de la necedad y las verdades parciales...viva la libertad de expresion!
de la nota amarillista y sin sustento, del golpeteo por golpear, por apuntar, por señalar...que caiga el que caiga, no importa si es culpable o inocente, da igual...viva el periodista amarillo!

Anónimo dijo...

Pues especifica por favor, que no entendemos si golpeas. Haznos el favor de explicarte, que no entendemos a empujones. Porque si tienes razones queremos saberlas. Discute, no descalifiques.

Anónimo dijo...

Y sobre todo, dinos la verdad total, que parece que la escondes, dinos que pasa con la UDLA. No nos tengas en la sozobra. Por favor, quitanos lo amarillo, danos claridad ¿Puedes?

Anónimo dijo...

Además supongo que tu si puedes leer este blog desde la UDLA, por eso te parece tan extraño que se hable de censura. Porfa dinos como le haces que nosotros también queremos leerlo.

Anónimo dijo...

Seguro es otra vez el mismo golpeador lamebotas que lo mandan a espiar el blog que ha salido en cada nota, insisto gracias a gente como tú sabemos que que los represores estan preocupados, si no ni nos pelarias. bienvenido azulista vele a decir a tus amos que aca si hay libertad de expresion y que este se ha vuelto nuestro medio de comunicacion, anda ve ve obedece a tu dueño solo tu ves el cielo azul cuando todos los demas lo vemos nublado, pero veras ya sadra el sol titere lamebotas.

Anónimo dijo...

Dijo Romero que en la UDLA había "libertinaje" de expresión.

Y ahora él o sus secuaces mandan el anónimo de las 20:26. Concuerdo con todos los mails que le respondieron.

¿Libertad de expresión, siempre y cuando Juan Carlos Jenkins, Guillermo Romero y Samuel Kim estén de acuerdo con lo que se diga?

¿Amarillismo sin sustento? Estas palabras no se pueden leer desde el campus de la UDLA.

==================================
No dejan entrar a un blog desde el campus de una universidad!!!
==================================

Dónde está el amarillismo?

Dónde está la media verdad?

Dónde está lo académico, pinche Romero-pobre-desgraciado?

Uso mi libertad de expresión para denunciar sus mentiras.

Anónimo dijo...

Y viva Carmen Aristegui. La queremos!

Anónimo dijo...

Vean lo que es la comunicación en pedazos: que alguien le informe a Carmen que Palou ya no es rector en la UDLA.
...che's catarinos rencorosos...superenlo, mejor busquen una acción propositiva y constructiva...

billi dijo...

alguien sabe cuales son los sueldos del personal de la UDLA? nada mas por curiosidad.

Anónimo dijo...

pinches catarinos, ellos si son unos titeres de mmm..., bueno ya saben de quien, por que no lo superan ? pues por que en ningun lugar sus profesores van a hacer tantos desmadres y seguramente no han encontrado trabajo por eso no dejan de chingar, pues no que muy buenos ????

Anónimo dijo...

ANONIMO 7:22
Abre tu cerebro (del tamano que este sea) al lenguaje escrito y hablado y busca mejores argumentos.
¿ En que momento dice Carmen que Palou siga siendo rector ?
Afortunadamente a la brillante y ejemplar periodista Carmen Aristegui no le hacen ni cosquillas las opiniones de los cerebros jodidos que han intentado denostar su trabajo.

Anónimo dijo...

De nuevo la falta de argumentos y la ofensa. Es un verdadero placer que haya gente que se esfuerce por darle fuerza drmática a nustros argumentos. Yo les propongo compañeros que mantengamos el nivel intelectual de la discusión y nos centremos en los hechos y los argumentos. El trabajo sucio, como ya lo hemos visto lo harán los que defienden la verdad parcial, que es la que se vive en una universidad que censura los medios electronicos que le son adversos a sus administración, donde se denuncia el hostigamiento, donde se despide y persigue a los buenos y honestos investigadores, donde todos las retóricas de la intransigencia son la moneda de cambio, donde se sigue persiguiendo a estudiantes como los catarinos, donde se denosta el pensamiento crítico y se amenaza e insulta a la inteligencia. Los comentarios ofensivos arriba vertidos no son más que signo de los tiempos que vive la democracia en México, un periodo de languidez y debilidad. Demostremos que tenemos un talante democrático y que podemos discutir con ideas y argumentos, no con insultos y apasionamiento. El disentimiento sea bienvenido, el golpeteo también porque sólo da pruebas de que tenemos razón.

Anónimo dijo...

La situación actual de la UDLA es el resultado de un extenso y muy complejo entramado de situaciones humanas, económicas y políticas.

LO HUMANO,

La UDLA creció grandemente en prestigio y recursos bajo la tutela de dos hombres claroscuros: William O. Jenkins y Manuel Espinisa Yglesias. Dos empresarios de modesta procedencia quienes se abrieron camino entre los poderosos y acaudalados de formas no muy éticas y también con inteligencia y duro trabajo.

William O. Jenkins, venido de una familia protestante de Tenesse, tenía una visión conservadora del mundo y creyó siempre en el trabajo arduo y la meritocracia. Es por esto y por su misoginia que escribe en su testamento:

“El testador –dice una cláusula del documento- tienen la convicción de que, en bien de los hijos, los padres no deben dejarles en herencia grandes fortunas, sino más bien enseñarlos y ayudarlos a trabajar para que ganen por sí mismos lo que necesiten, y como el propio testador tiene también la creencia de que nadie con capacidad de trabajar debe gastar dinero que no haya ganado por su propio esfuerzo, declara en obediencia a este principio que no es su voluntad dejarle a sus hijos riqueza ni fortuna y que es su expresa voluntad no dejarle a sus hijos herencia alguna” (Mary Street Jenkins Foundation, 22, Manuel Espinosa Iglesias, 1988)

En este orden de ideas, no es raro que haya sido Manuel y no las mujeres Jenkins quienes hayan heredado la fortuna del viejo Jenkins. Manuel había demostrado gran capacidad y malicia en los negocios, mientras que el único varón con edad para heredar: Guillermo Jenkins Anstead, nunca demostró gran brillantez.

He aquí el motivo primigenio y mayor de la crisis de la UDLA. El agravio y la venganza. La recuperación de lo perdido.

LO ECONÓMICO

Al dejarle a Manuel Espinosa Yglesias, hombre inmensamente inteligente y hábil, el control de ambas fundaciones, este hace gala de su comprensión global de lo que significa hacer negocios: Se construye una fortuna y una gran reputación de filántropo. Su prestigio ensancha sus bolsillos y los de las fundaciones que maneja.

Esto se vio claramente reflejado en la UDLA. Con el paso del tiempo, esta se posiciona en el país y construye un entramado social fuerte y orgulloso al interior. Su modelo: el de una universidad de investigación y excelencia, con un sólo campus a la manera de Harvard, Princeton, Chicago, Yale.

La matricula aumenta y su programa de becas también. La UDLA tenía finanzas sanas y al igual que hoy se tomaban decisiones fuertes y había despidos y ajustes no siempre justos o equitativos. Enrique Cardenas y su equipo, respaldado plenamente por las fundaciones y estas por el capital de Espinosa Yglesias.

En 2000 muere el viejo Espinosa, quien lega la fundación a sus hijas, quienes pierden su control ante unos Jenkins sin preparación, sin fortuna y con un profundo sentimiento de agravio, ya que siempre vieron como suyo lo que Espinosa construyó con el dinero que el abuelo, de manera legítima y legal, le dejó.

Muerto Manuel y expulsadas sus hijas, comienza el ordeñamiento sistemático de todos los asuntos de ambas fundaciones. La UDLA si era rentable, pero requería de grandes inversiones y su gasto de operación es inmenso.

Recordemos también que mientras mantuvo su vocación altruista, esta recibió multiples donaciones. Sin embargo al morir Espinosa, es claro que esto cambiaría: "El nieto (Guillermo Jenkins Anstead) lo que tiene en mente es el negocio. Lo que está pasando en la UDLA está pasando con las empresas que creó su abuelo para la fundación; está más enfocado al negocio que a la misión de la educación" dice Teresa Bonilla Fernández, investigadora de la BUAP.

Esto se difunde muy rápido en los altos círculos empresariales de México, ya que los Jenkins y los Espinosa son familias bien conocidas.

Los donativos empiezan a escasear y la familia Jenkins empieza a desviar los recursos de todos los asuntos de las fundaciones hacia la construcción de un emporio empresarial que nada quiere tener que ver con la filantropía. Sin embargo no es fácil, ya que la ley no esta de su parte.

La UDLA es uno de los proyectos más rentables de la fundación y por eso colocan a JC Jenkins ahí. El fin es desviar lo más posible para que la fortuna Jenkins quede libre de sus obligaciones altruistas y convertir a la UDLA en un negocio aun más rentable con el cual se puedan financiar todos los demás grandes proyectos.

En el inter se van Paul Rich, Carlos Slim, Regordosa Valenciana, todos personajes que donaron mucho a la UDLA. USAID comienza a preguntarse de la utilidad de sus donativos. Pedro Angel Palou, gran oportunista, se da cuenta de la inmensa ambición de los Jenkins y aprovecha su conocimiento del funcionamiento interno de la UDLA para robar los recursos que le hacían falta para llevar la vida de intelectual chic que siempre deseo.

Obviamente, esto no estaba en la ecuación de los Jenkins, quienes han demostrado ser sumamente obtusos e insensibles. La UDLA, después de estos 7 años ha sido saqueada por sus patronos y por un oportunista genial, que engañó a todos y dejó a los Jenkins en camisa de once varas.

LO POLÍTICO

La UDLA que habían construido Cárdenas y Espinosa era sustentable, pero no era un negocio y si había rentabilidad pero nunca para lograr financiar proyectos como el Triángulo. Es por eso que la Fundación empezó a presionarla. Nora Lustig, contratada por las mujeres Espinosa viene a la UDLA y se encuentra que esta cambia de patrones, ella no entendía la situación a cabalidad y se encontró entre dos grupos en franca confrontación, La comunidad UDLA y sus autoridades de la era Espinosa y los Nuevos Ricos Jenkins.

Nora, es una excelente burócrata internacional, pero de política entiende poco. Es fría en sus cálculos, pero no comprende nada de forma y percepción, gran error en los pantanos que le tocaron surcar.

Su final: el equipo de americano. Su salida es percibida como una buena cosa, su gran insensibilidad y su ego académico ponen en duda su capacidad, además de que evidencian que cosas más graves pasan en la UDLA.

Es en esta coyuntura que llega el gran gesticulador. Pedro Angel Palou, es el único que se da cuenta de todo y lo único que hizo fue aprovechar magistralmente la situación en aras de su bienestar material con el fin de financiarse una vida de sibarita. El conocía perfectamente los planes de los Jenkins y además tenía a su disposición un equipo de rufianes de extracción priista que constituyeron una excelente plataforma para llevar a cabo su plan.

El tenía un prestigio, tanto interno como externo, sabía que los Jenkins conocían poco o nada de la UDLA y que la situación daba para extraer muchas ganancias.

En consecuencia actuó, aisló a los Jenkins de la UDLA y los hizo creer que había grandes intereses políticos orquestados por las Espinosa Yglesias y sus elementos internos, Los economistas y Jorge Welti, todos favorecidos en los años de Cárdenas. Excelente estratagema, nadie le creyó, sólo los que él quería engañar: Los ingenuos y ambiciosos Jenkins.

Él sabía muy bien el destino que los Jenkins le darían a la UDLA, comprendió que la inhabilidad política de Nora le había abonado el camino y que si tomaba decisiones que parecieran encaminarse a la reestructuración estas crearían malestar y que la gente que había construido el proyecto protestaría, esto le serviría muy bien para demostrar que había resistencias al proyecto Jenkins y a la vez le quitaba del camino a los que entendían a la UDLA.

Su plan fue casi perfecto, se deshizo de los disidentes e hizo creer a los Jenkins que los Espinosa todavía controlaban a la gente dentro de la universidad, Gonzalo Castañeda con los economistas (el departamento que Cárdenas construyó) y Jorge Welti, el antiguo vicerrector de hierro de Cárdenas representaban lo más ilustre de la era Espinosa. La teoría del complot resultó ridícula para todos, menos para los Jenkins. Las declaraciones de Palou con Carmen Aristegui tenían dedicatoria. Claramente una comunidad educada y crítica desecharía algo tan risible, no así una familia que creció odiando a los Espinosa Yglesias, quienes siempre representaron al enemigo sucio, manipulador y usurpador. Para ellos fue la reacción más natural de gente tan despreciable como la prosapia de Don Manuel.

Sin embargo Palou no pudo calcular la fuerza de la reacción que sus actos provocaron. Conocía muy bien los factores internos a la situación, pero nunca vislumbró el poder de convocatoria que los académicos despedidos tenían. Olvido que el mundo académico y el de la intelectualidad están comunicados. Él no esperaba la gran ola de indignación y reprobación que surgió en su contra. Se equivocó al pensar que la UDLA era una universidad provinciana que desaparecería sin pena ni gloria. Nunca pensó que sus lazos con la realidad Nacional e Internacional fueran tan estrechos. La situación le explotó en la cara y se le salió irremediablemente de las manos.


Sus excesos provocaron una situación insostenible y sobre todo indigna. Trabajó tanto para crear la teoría del complot y darle sustento, que él mismo terminó creyéndola. Se ensañó con toda manifestación de crítica o desaprobación. Persiguió, desprestigió, manipuló, cooptó, amenazó, secuestró, espió y robó.

En todo esto Juan Carlos Jenkins resultó la mejor de sus piezas de ajedrez. Hijo menor de la familia Jenkins Landa, analfabeta funcional, lleno de inseguridad y de adicciones, todo lo que emprendió en la vida fracasó. Ansioso por la aprobación paterna y fácilmente influenciable, Palou lo engaña parcialmente y convence de implicarse en su engaño. Juan Carlos accede por falta de inteligencia, pero también por miedo a que descubran las perdidas millonarias que representaron todos sus errores.

La escalada mediática es mayor a las fuerzas del aparato institucional de la Universidad. El problema llega a las páginas de los diarios nacionales y todos los locales la cubren con frenesí, los estudiantes realizan protestas y demostraciones públicas de desaprobación, los exaudlas hablan de esto en cada foro disponible, los académicos despedidos dan entrevistas y publican desplegados.

La imagen de Pedro Ángel se ensucia irremediablemente, sin embargo crea una nube de humo que le permite hacer el boquete a las finanzas de la UDLA y financiar su proyecto de vida de viajes exóticos, comida fina y largas temporadas dedicado a la escritura. Los Jenkins se dan cuenta demasiado tarde, incluso es posible que no se hayan dado cuenta aún. Palou les entrega la UDLA en condiciones precarias en lo financiero, en lo político y en lo social. La UDLA representa hoy para los Jenkins un problema y no una caja chica como en el principio, incluso, dicen por ahí, que las decisiones tan desatinadas del delegado del patronato; Arturo Langdon, derrumbaron una posible compra de la universidad.

Ahora la UDLA esta muriendo, y los zopilotes la rondan, el caso más claro es que el ex presidente municipal de Puebla se encontraba muy interesado en ser su rector, e incluso se había llegado a un acuerdo con este. Sin embargo, demostrando de nuevo su extrema inhabilidad en todos los sentidos, los Jenkins no contaron con que eso era lo último que el gobierno del Estado quería.

La situación es crítica, la comunidad está sumamente dividida y sumergida en el pánico moral, el último golpe a la confianza fue la situación de las becas, la matricula viene en caída libre, el ambiente en el campus es francamente deprimente, la libertad de expresión está cancelada.

Lo más increíble de todo, es que ni siquiera William O. Jenkins habría podido imaginar la rapidez con que sus descendientes dilapidarían su legado. Sin embargo, esto puede ser considerado natural en un país donde la ley de la selva es la única ley que se respeta.

Anónimo dijo...

Al anónimo enterado del 25 de febrero 19:06(citado de nuevo el 29de febrero 11:06)

"En 2000 muere el viejo Espinosa, quien lega la fundación a sus hijas, quienes pierden su control ante unos Jenkins sin preparación, sin fortuna y con un profundo sentimiento de agravio, ya que siempre vieron como suyo lo que Espinosa construyó con el dinero que el abuelo, de manera legítima y legal, le dejó".

Me gustaría compartieras cual fue la negociación para que la familia Espinosa dejara su espacio en la Fundación para que la familia Jenkins arribara al control de la Fundación.

Eso quizá explicaría el silencio de la familia Espinosa ante la situación de crisis que vive la UDLA, que yo sepa ningún vocero de esta se ha manifestado publicamente, después de todo el legado UDLA es herencia de Manuel Espinosa, pero también de algunos personajes que desarrollaron el modelo, como el ex Rector Cárdenas, y de los cuales uno hubiese esperado una actitud más abierta.

ExaUDLA

Anónimo dijo...

En realidad fue un litigio que en 1995 promovió Guillermo Jenkins Anstead, en el 2002 fue que los ganaron y les quitaron el control a los Espinosa Yglesias.

Anónimo dijo...

Yo supongo que Angeles Espinosa pierde el litigio, pero tampoco se esfuerza en continuar el pleito legal buscando una salida un tanto tranquila para ella y su familia, y con ventaja economica (de lo perdido, lo recuperado). Habria que recordar que don Manuel ya habia destinado (solo de palabra) el terreno de 40 hectareas frente a la udla, como una donacion de la FUDACION AMPARO a la fudlap para hacer la escuela de medicina. Angeles supongo que solo dijo, ok, dejo el patronato, me llevo por supuesto, mi terreno de sesenta millones de dolares, y vayanse todos al diablo, incluyendo su escuela de medicina. Abur.

Anónimo dijo...

Falta la noticia de e-consulta con la información sobre la contratación de 15 académicos.
http://www.e-consulta.com/index.php?option=com_content&task=view&id=9907&Itemid=181
No entiendo para que van a contratar gente si se prevée un descenso sustancial en la matrícula para Otoño 2008. Además, muchos de los profesores de tiempo completo ni siquiera estan cubriendo su carga completa porque los cursos: 1) o se cerraron 2) o fueron asignados a profesores de tiempo parcial.

Anónimo dijo...

Perdon a todos pero Romero eres una mierda de perro

Anónimo dijo...

Romero mejor deja de molestar que van a contratar a 15 profesores

Mentiroso ni los nombres dijo

Anónimo dijo...

Gracias 11:37 y 12:26

¿Pero no creen que la situación que vive la UDLA, ya hubiese ameritado al menos una declaración de la familia Espinosa y de gente que desarrollo el proyecto?

Se entiende del comentario de 12:36que fue un "buen" way out de la Fundación, con ánimo no de no desgartarse, pero al ver que lo que se construyó se esta dirigiendo al desprestigio y la intrascendencia, pues creo que tendrían algo que decir al respecto.

Hasta donde se los Jenkins están venidos a menos y no gozan de prestigio entre la comunidad empresarial, así que el fijar una posición, pues tampoco sería como retar a la familia Bush.

No me checa que la tropa este más activa que los Generales.

ExaUDLA

Anónimo dijo...

Perdón , pensé que sufría paramnesia, pero no! ¿Qué piensan que uno olvida lo que lee? Repiten y repiten. Los mismos mensajes, los mismos conceptos. ¿Alguien podría explicar en dónde están trabajando Ryan, Calles y compañía? ¿qué gran institución les ha dado cobijo a estas desamparadas y desempleadas eminencias?

Anónimo del 29 de febrero a las 11:04, por favor espérate a recibir comentarios antes de repetir el mismo texto en más de un mensaje.

Por último, me pregunto si Aristegui sabe que se está involucrando con personas que pretenden arreglar la UDLA...con el dinero de un peredasta. HASTA EN LA CATARINA SALIO!!!

Anónimo dijo...

El Gober Precioso

Pobre tipo lo que no sabe es que su caso va a regresar a los tribunales

se esta preparando una demanda ciudadana

jenkins empiecen a temblar que su papi el precioso se va a ir a la cárcel

Aristegui tiene los huevos bien puestos

Exaudlap

Anónimo dijo...

Gracias anomonimo del 29 de febrero de 2008 21:04 por erigirte en el censor de este blog, por favor dame tu nombre para pedirte permiso de pegar los posts que yo quiera. No vaya a ser que estemos cayendo en el "libertinaje de expresión" y a romerin le de un disgusto que lo mate. Por otra parte, como siempre los golpeadores parcializando todo, por lo pronto los doctores Soloaga y Castañeda trabajan para el COLMEX, que si es una gran institución, el doctor Soloaga realiza una investigación muy grande e importante para el PNUD, si no sabes lo que es pues buscalo. La Dra María Eugenia Ibarraran trabaja en la Ibero por decisión propia y personal, pero sigue trabajando con Mario Molina el único premio nobel mexicano en ciencia, el Dr Marcelo Delajara esta trabajando en el CIDE. Creo que lo único que tu quieres es golpear, y tuerces todo porque dime el número y fecha de la catarina que nombras. MENTIRAS, MENTIRAS, MENTIRAS.

Anónimo dijo...

Lo del comentario del "pederastra" que apoya a la Alianza apareció mencionado en una de las columnas de Aquiles Espadas (por si lo habían olvidado). Por cierto, hoy aparece que la UDLA inagura la Biblioteca Paul Rich. Irónico. De cualquier manera Carmen debería recibir información sobre este personaje tan polémico y oscuro. ¿Alguna persona tiene información de primera mano? Yo lo recuerdo como una persona solitaria, muy respetuosa, que caminaba (a veces hablando solo) por el campus, comía en la cafetería y no te contestaba si le preguntabas algo en español. Era alguien icónico, pero con un aura de misterio a su alrededor. Si alguien mas puede comentar al respecto, nos ayudará a comprender a este personaje.

Anónimo dijo...

21:04

Que bien enterado
Creo que no te cae Paul Rich

Toda la udlap sabe bien que él era homosexual no por eso lo vamos a discriminar

Anónimo dijo...

anónimo del 29 de febrero de 2008 11:04


Por lo que dices entiendo que la fortuna Jenkins tiene un espacio para la empresa y la filantropía.
Dos cosas:
1 Los Jenkins no supieron llevar con éxito la parte empresarial o si han tenido éxito por este lado????
2 Se aprovecharon de los donativos a las fundaciones para transferirlos a sus empresas. Estas ganancias ya se agotaron. Siguen transfiriendo los pocos recursos que quedan porque sus empresas están quebradas????. Ahora lo que quieren es hacer quebrar a la UDLAP si no son tan brillantes empresarios como piensan levantarla????. Lograrán llevar con éxito el emporio empresarial????????

A esta parte “El nieto (Guillermo Jenkins Anstead)” se podría agregar que tienen en mente el negocio pero no tienen la capacidad son muy malos administradores. Por eso terminan robando

“La UDLA que habían construido Cárdenas y Espinosa era sustentable”

Eso quiere decir muy probablemente que no era una institución sólida, en alguna ocasión dije que el Dr. Cárdenas no dejo una universidad sustentable que pudiera aguantar golpes y me refería a una institución sólida que creciera en valores en todo lo positivo. Pero eso no se dio llegaron los Jenkins y están terminando con la UDLAP.
Entonces la UDLAP no era sólida si en tu análisis tomaras todos los factores te darías cuenta que falta muchas pistas perdidas. Solo comento y aporto lo siguiente.

1 la UDLAP en cuanto a becas es claro que se puede medir el potencial de filantropía que demostraba no sólo en México si no a todo el mundo yo al igual que muchos estudiamos con becas casi completas lo que hizo sentirme premiado a mi gran trabajo de prepa y a mi trayectoria de educación previa a la UDLAP, cuando me fui de intercambio a un país desarrollado gracias a la filantropía de la UDLAP me di cuenta que la UDLAP si estaba a su nivel la única diferencia era el tamaño en cuanto a extensión.

Por este lado la UDLAP cumple, es por ello que todos los exaudlaps hoy estamos consternados ya que sabemos del gran valor que tenía la UDLAP

2 Esto no lo puedo asegura. En cuanto a los empleados todos administrativos, académicos…, en esa parte esta la falta de solides aun cuando tenemos o teníamos una gran cantidad de profes de diversos países muy bien preparado. Creo que en un gran porcentaje lo que la UDLAP hizo fue solo tomar en cuenta a algunos sectores de ellos y no toma en cuenta a todos, a claro que esto si se dio en el estudiante, aun cuando la diversidad si era escuchada pero no se tomaba en cuenta toda eso hizo que cierto sector se excluyera y se sintiera ajeno a ciertos miembros digamos que los veían mas y se sentían inferiores. En la parte de pago y prestaciones era mejor que el resto del mercado. Yo en este punto 2 creo que había un total paternalismo a los empleados.

Lo que dije en mi punto 2 es lo que lleva a explicarme porque esa institución que parecía tan sólida hoy se esta muriendo y como los exaudlaps nos sentimos hoy ajenos a muchos profesores que trabajan en ella.

Quise tomar tiempo para escribir esto porque el éxito de la Alianza radica en entender el problema muy de fondo ya que si todos principalmente los profesores hubieran sentido la institucionalidad de la UDLAP los Jenkins nunca la hubieran destruido.

Si la UDLAP en realidad era institución sustentable que no moría los Jenkins solo hubieran sido un resfriado.

Puede haber otras cosas que en realidad los Jenkins son un cáncer de una institución que era fuerte. Que las instituciones públicas de Puebla apoyaron a los Jenkins de esto existe evidencia.

La UDLAP era o es una institución muy sólida que hizo que se callera científicamente, cuál es la respuesta?

Con respecto a tu comentario de la Dra. Nora Lustig, Dra. perdón por lo que voy a decir en realidad te admiro mucho, quiero decir que la Dra. Lustig no supo ser un buen líder su opción era estar de cerca del Dr. Enrique Cárdenas y de todos los profes y toda la UDLAP, lo único que hizo es no hacer nada con la salida del Dr. Cárdenas cuando debió defenderla con todo, Dra. Nora Lustig si así defendiste una universidad que si es parte de tu culpa su perdida como defenderás la parte de la pobreza que es tu área. Dra. Lustig tu tienes un buen de representación y no veo por ningún lado tu apoyo a la comunidad UDLAP qué haces? qué vas hacer por una UDLAP que si te extraña?