martes, 2 de octubre de 2007

Programa TCU-UDLA ha sido suspendido

El día de hoy, un artículo del periódico estudiantil Daily Skiff de la Texas Christian University (TCU) informa que las relaciones con la UDLA están suspendidas (on hold).

Más aún, David Whillock, Assistant Dean del College of Communication dice que "parece que la UDLA está siendo manejada por un dictador."

18 comentarios:

Anónimo dijo...

¡Vaya golpe a Palou!

Anónimo dijo...

palou ya vete

porque haces mas daño a la UDLAP, a los estudiantes, profesores y sociedad

vete yaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Anónimo dijo...

si no te quieres ir

reconciliación y limpia lo poco de tu pequeño nombre y vete

por los jenkins te quemaste

y ahora todo el planeta tierra también se entero de las porquerias de marin

Anónimo dijo...

Los puntos acerca de la reconciliación deben ser precedidos por la necesidad de transparencia. Con tanto personal de la UDLA despedido, no hay manera de juzgar la verdad de los repetidos cargos de que ha habido trucos con los que se juega con las cuentas. Normalmente la respuesta sería proveer un auditor externo. Esto no ha sido hecho.
También está la cuestión del terreno y los edificios de la universidad para la fundación Jenkins. Ya que no hay cuentas públicas sobre cómo la fundación maneja sus asuntos, el terreno y los edificios pueden ser tomados como préstamo o usados de maneras desconocidas.
Si los Jenkins desean comenzar por el camino de una situación normal, la transparencia es la respuesta a las dudas acerca de compras de computadoras, contratación de leales del PRI con grandes salarios, la naturaleza del contrato con el club de fútbol de Madrid, el patrocinio de carreras de coches, el estatus de los fondos de reserva que fueron dados para colegiaturas futuras y dinero para el retiro de la facultad y el personal, los contratos de seguro, cómo se maneja el sorteo, los pagos a Korth, la preferencia por ciertos proveedores, becas dadas a hijos de líderes priistas, grandes sumas de dinero gastadas en una revista literaria, los gastos del rector, etc.
Cualquier no-Jenkins que se una al patronato como miembro, inmediatamente recibirá mucha correspondencia y atención de los medios, y querrán saber que tipo de consecuencias legales vienen con el puesto. Es obvio que varias, y no sólo una o dos investigaciones están en camino acerca de la manera en que el dinero de USAID ha sido utilizado, la manera en que privilegios de impuestos han sido utilizados, y toda la situación financiera. En los últimos seis meses, varias nuevas contrataciones hechas por Palou han ocasionado renuncias inmediatas, en una semana o dos, y uno asume que es por los problemas que vieron.
La falta de transparencia hará que se disminuyan las oportunidades de la UDLA para recaudar dinero. El tan necesitado centro de tecnología y ciencia que Palou repetidamente prometió, ha desaparecido junto con los hoyos exploratorios que fueron cavados el año pasado para los cimientos. La parte adicional de la biblioteca se hundió hasta convertirse en sólo un lado de un pasillo. Las promesas para reemplazar a todos los profesores despedidos con profesores aún más famosos, se ha evaporado.
La escuela de negocios representa un desafío real, pues los argumentos de Palou acerca del dinero de USAID son falsos: no está disponible y no lo estará. Si los Jenkins construyen la escuela de negocios o no con su propio dinero es una buena pregunta. Tal vez lo harán. Pero en el 2007, ni una sola familia tiene dinero para construir una universidad.
La primera necesidad para cualquier recuperación es transparencia acerca de todo el dinero.

Anónimo dijo...

Creo que Gerardo tomó clases con los mismos periodistas de La Jornada que los catarinos: el título es incorrecto de la nota es incorrecto en lo que es el tema central. No se ha suspendido la relación UDLA-TCU, sino que se mantiene detenido el intercambio en el programa dual que se tenía en Ciencias de la Comunicación (que por cierto, nunca ha funcionado como debiera, debido a que UDLA envía siempre más estudiantes de los que TCU envía de vuelta). Las palabras de TCU respecto a la situación de la UDLA es que se está en espera del descenlace que ocurrirá tras el dictamen de SACS, pero es muy hipócrita recriminar o poner condicionantes a una relación en donde la UDLA nunca juzgó o puso en duda a TCU cuando esta misma estuvo en status de Warning (incluso, cuando estuvo en estatus de probation) hace algunos años. Las interpretaciones de Donovan o Monica Cruz son muy ligeras, erroneas y llenas de mala intención.

Anónimo dijo...

Durante años, los Jenkins se han escondido detrás de una cortina de humo de diferentes corporaciones.
Todo el terreno y edificios de la universidad, incluyendo aquellos donados por la USAID, fueron tomados secretamente de la universidad y fueron dados a la fundación Jenkins. En otras palabras, los patrones Jenkins de la universidad dieron a los patrones Jenkins de la fundación toda la propiedad de la UDLA. También, hace años las reglas del consejo fueron supuestamente cambiadas para que los Jenkins como patrones de la fundación pudieran decidir sobre el patronato de la universidad y el patronato decide sobre el consejo, por lo cual los miembros del Consejo pueden ser removidos por los Jenkins en su supuesto poder como patrones herederos.
Si todo esto es legal o no es algo muy cuestionable, pero ahí está. Ciertamente mantuvo a la gente confundida, lo cual era la idea.
La fundación, la cual es por supuesto en su totalidad de la familia Jenkins, ahora clama ser dueña de todo el terreno y todos los edificios y sólo dejan a la universidad utilizar el campus. En otras palabras, los Jenkins, como patrones de la fundación, dejaron que ellos mismos utilizaran el terreno y los edificios como patronato de la universidad. Son todos las mismas personas, pero con diferentes roles. Y es un seguro doble en contra de cualquiera que participe.
Si hay un nuevo patronato para la universidad, puesto por la fundación, e incluso con una mayoría que no sea parte de la familia Jenkins o socio de negocios, eso no cambia el hecho de que los Jenkins seguirán clamando ser dueños del terreno y de los edificios y ser capaces de remover al nuevo patronato de la universidad. El consejo fue simplemente una manera de hacer creer a los de afuera que la UDLA no se había convertido en un negocio familiar.
Para ser una universidad real, la UDLA debe tener un consejo que no sea puesto por la familia Jenkins, y debe ser dueña de su propio terreno y sus edificios. Unas pocas nuevas caras entre el patronato, puestos por los Jenkins, no cambiará el rol de la familia.
Si los Jenkins quieren usar dinero de caridad para un helicóptero privado y fiestas y becas para amigos de negocios, no deberían utilizar los fondos de la UDLA. Esto es simplemente el caso de usar dinero de una caridad para propósitos personales, y los miembros más jóvenes de la familia Jenkins deberían decirle a sus antepasados que están trayendo vergüenza a la familia.

Anónimo dijo...

Pues todo esto es un lìo y màs si los rumores son ciertos: que de manera ilegal, la UDLA ya fue comprada por MARIN y DOGER.

Anónimo dijo...

jejeje...por Marín y Doger! valgame el cielo. De verdad que no tienen nada mejor que hacer que imaginar cosas. El cambio de estatutos y el control de la propiedad del terreno y los edificios por parte de la fundación fue hecho en los años 80's-90's por Dn. Manuel Espinosa Yglesias, como una estrategia para asegurar (y ciertamente proteger) a la universidad de intentos golpistas como los que ocurrieron en 1982 y 1985 (esta todo asentado en un libro editado por la UDLA y escrito por el Dr. Cardenas, con datos históricos aportados por Ed Siemenn). En ningún momento el actual Patronato a modificado el estatus legal de la universidad y su relación con la Fundación, estando aplicandose las mismas condiciones que en tiempos de don Manuel y el Dr. Cardenas. El único punto distinto ha sido la recuperación del control del patronato por parte de la familia Jenkins (antes era la familia Espinosa-Yglesias, quienes por cierto, SI utilizaban recursos de la fundación, mas no de la universidad, para mantener un helicoptero para uso personal; esto no es ilegal, ya que legalmente podían demostrar la necesidad del vehículo para transportar a don Manuel -ya entonces muy anciano- o a los integrantes de la fundación hacia sus oficinas en la ciudad de México). Los Jenkins SI están interesados (en el buen sentido) por la UDLA, y lo primero que están procurando, a través del rector, es que la institución sea financieramente sustentable (lo cual no tiene nada que ver con los despidos, eso es una consecuencia de desafortunadas acciones de un grupo de personas, contra la administración, mas no necesariamente contra la institución). Si simplemente les interesara la UDLA como negocio, hace tiempo que habrían solicitado el cerrar carreras deficitarias (ingenierías, ciencias, humanidades; todo lo contrario, se han abierto nuevos programas), cancelar el programa de ayuda financiera (todo lo contrario, se ha ampliado el programa de becarios Jenkins y becas empresariales), utilizar el modelo UDLA para abrir campus en varias partes de la república (como la UVM, el Tec y otras), aumentar la colegiatura, etc. Hay que ser muy necios (o muy ciegos) para no ver la realidad y simplemente tratar de distorsionar las cosas para justificar ideas erroneas o creencias absurdas.

Anónimo dijo...

Al anonimo de las 14:27:

Pedro:
Si consideras que la relacion UDLA-TCU no se ha suspendido, demuestralo.
Invita a la gente de TCU como se hacia cada ano.
O viaja tu y tu gente a TCU para buscar renovar el programa dual de comunicacion y otros.
Demuestralo!
Whillock te lo esta diciendo en tu cara:
"If we're wrong, then prove it."

Tu trabajo deberia ser la diplomacia, no? Te estan pagando para eso. Desquita el sueldo.
Ten un poco de verguenza o diginidad.

Anónimo dijo...

Mas bien todo forma parte del todo, porque es cierto que con Lustig la Udla empezo con problemas y despidieron mucha gente (en realidad entre esos muchos que no valian la pena), asi mismo la llegada de Juan Carlos Jenkins a la institucion hizo que se fueran muchos de los que componian ese departamento (algunos bastante ineficientes) porque la gente estaba muy consetida y la verdad ni trabajaban, ahora lo malo de esto no fue contratar mas gente, sino la creacion de puestos que no existian, la creacion de sueldos exorbitantes para que la udla los absorbiera y aun asi es la misma dinamica porque cada administracion llevaba a su gente y lo hacia, lo malo es la gente despedida que si valia la pena y creanme yo creo que son contados, la mayoria profesores y algunos que otros administrativos, pero no extraña el echo de que nadie hizo olas, porque todos se fueron con una gran liquidacion..entonces la pregunta es nos interesa a nosotros estudiantes que la udla recupere su prestigio por nosotros mismos, y lo que dijo palou tiene algo de cierto si deberian auditarla, auditar todos los departamentos que manejan dinero porque aunque si tienen un auditor externo, la verdad deja mucho que desear el resultado, tal vez con bases en mano podrian reestructurar toda la parte administrativa y academica de la udla y volver a empezar de nuevo..quien lo sabe? nadie sabe si eso pueda ser de nuevo..solo nosotros con el tiempo que aun nos queda en ella lo sabremos...

Anónimo dijo...

El anonimo anteriro quiere echarle la bolita a otras personas. Nora Lustig (por ejemplo) tuvo problemas con La Catarina, pero no les mando policias para desalojarlos. La crisis de hoy es responsabilidad de Palou y los Jenkins, yo tambien soy estudiante (dudo que el anonimo 17:50 lo sea) porque quien conociera a los profesores despedidos sabría que eran los mejores de la UDLA, por algo los corrieron (y no por un obviamente inexistente complot, producto ficticio de la mente estupida y palouica del rectorsucho).

"pero no extraña el echo(sic) de que nadie hizo olas, porque todos se fueron con una gran liquidacion..entonces la pregunta es nos interesa (sic) a nosotros estudiantes que la udla recupere su prestigio por nosotros mismos"

¿Nadie "hizo olas" por haber recibido una "gran liquidacion"? Definitivamente ya leiste mucho UDLA Informa. Los profesores despedidos defendieron con lo que pudieron a la UDLA, algunos de los profesores fueron amenazados con la beca para sus hijos, ¿¿te parece eso -ya no digamos una gran- sino justa y digna liquidación?? ¿¿Que has hecho tu por defenderla, estimado classmate??

A mi la pregunta que me interesa es cuando se va a ir Palou, porque por mucho que quiera hacer algo por levantar el prestigio de la universidad, sus dueños o su rector me van a callar, me van a desalojar, me van a perseguir con policias o me van a correr. Y los maldigo por ello.

Anónimo dijo...

Al anonimo de las 14:27
Algunas aclaraciones pertinentes:
1. Todos los programas duales que yo conocí en la UDLA funcionaron con un desbalance en el número de estudiantes. Eso pasó siempre con programas en USA, pues hay mas mexicanos interesados en los beneficios de las universidades norteamericanas que al revés.
2. En mi opinión,TCU esta simplemente mirando por el beneficio de sus potenciales alumnos en la udla. Ellos, a diferencia de los mexicanos, acostumbran cumplir lo que prometen.

No creo que nadie, en su sano juicio, quiera ir a una universidad donde gobierna el caos, el favoritismo y la ineptitud de muchos de sus funcionarios. Para mi, no es mas que obvio, y no veo nada de exagerado en las palabras de Donovan.

Anónimo dijo...

Lean el último editorial del Daily Skiff. Me encanta la conclusión:

"If there is supposed to be a new relationship formed, UDLA needs to try to uphold some of the same moral guidelines as TCU. A relationship is based on understanding and agreement. If there is a lack of compromise, there is no reason the sister school program should continue."

La liga es http://media.www.tcudailyskiff.com/media/storage/paper792/news/2007/10/03/TheSkiffView/Sister.School.Should.Share.Values-3007412.shtml

Anónimo dijo...

O pueden ir a la primera página del diario. La nota está en primera plana y está escrita por Associate Editor Marcus Murphree for the editorial board.



http://www.tcudailyskiff.com/home/

Anónimo dijo...

Coincido..."A relationship is based on understanding and agreement. If there is a lack of compromise, there is no reason the sister school program should continue"...creo que TCU tampoco ha respetado esta relación de "understanding and agreement"...su carencia de compromiso para enviar estudiantes a UDLA (desde hace muchos años, no es reciente), así como el de desarrollar nuevos vínculos y usarnos solo cuando les convino y cuando quisieron, debe dar la pauta a lo que tenemos que hacer. Duele, pero es cierto.

Anónimo dijo...

No hay que hacerse la víctima, como lo hace anónimo de las 16:04. Recuerden que fue Palou el que quiso usar a TCU. Me refiero al supuesto programa dual en medicina. Los de TCU se pasaron de decentes con la UDLA. TCU siempre ha tenido un fuerte compromiso con la UDLA y siempre ha desarrollado y mantenido vínculos. La posición de anónimo de las 16:04 es infantil, casi dijo "Pues al cabo que ni quería".

Anónimo dijo...

La relación entre personas y entre universidades debe basarse en el respeto mutuo. El criticar a una institución hermana, sin informarse a fondo del problema en cuestión, hace ver que la institución que toma esta postura no está a la altura de la hermandad que pretende tener. Es más, no merece ni la hermandad ni la confianza de la otra institución.

QueKi dijo...

AL ANÓNIMO DE LAS 19:38

Tú discurso es de lo más anquilosado y juarista-wanna-be que he visto hasta ahora. La "altura" de TCU le viene por sus más de 100 años de haber sido fundada y con un periódico estudiantil que lleva imprimiéndose casi el mismo periodo, al que siempre se le ha respetado sus derechos a la libre expresión e información y que jamás se verá censurado y usurpado por una autoridad intolerante a la crítica como la de tu patrón. Anda, rebate eso con tu falta de argumentos.